OTRA VERDAD INCONVENIENTE

Parodiando el título del excelente documental de Al Gore, podemos decir “Otra verdad inconveniente”: la mayoría de las medidas antiterroristas que se están tomando en los últimos años son innecesarias o ineficaces.

Un peligroso silencio se ha establecido en nombre de una responsabilidad mal entendida (evitar debilitar al Estado en su guerra contra el Mal) para callar ante las medidas antiterroristas que se están estableciendo.
Por ejemplo, el Parlamento europeo ha aprobado una Resolución pidiendo la derogación de la prohibición de llevar líquidos porque los perjuicios causados a los pasajeros "no son proporcionados al valor añadido en materia de seguridad”. Los diputados españoles del PP han justificado su voto en contra ya que esa Resolución era una señal de “fragilidad”. Por su parte, la Comisión Europea ha rechazado la solicitud de la Eurocámara ya que “Europa no puede mostrar signos de debilidad frente a la amenaza terrorista”.

Que empiece el espectáculo
Los gobiernos aprueban medidas urgentes de “cara a la galería” para ocultar su ineficacia y evitar plantear las verdaderas soluciones. Son medidas vistosas por su impacto visual en los ciudadanos: despliegue de policías uniformados y armados hasta los dientes que miran con desconfianza cuando patrullan los aeropuertos escrutando al personal con desconfianza, endurecimiento de los controles de viajeros, helicópteros, tanquetas, actuaciones espectaculares a la más mínima alarma, etc.
Son medidas que producen más temor y problemas a la población que a los terroristas. ¿Los palestinos suicidas se asustan del espectacular despliegue de seguridad que tiene Israel? Si han dejado de actuar, ha sido como resultado de negociaciones política.
¿Por cierto, este despliegue de seguridad en los aeropuertos conseguirá eliminar la plaga de robos que sufren los viajeros?

¿Inevitables?
Las cada vez más estrictas y amplias medidas de seguridad están causando multitud de problemas y molestias a los ciudadanos que las asumen con resignación convencidos de que son inevitables y eficaces.

Ineficaces
Se supone que una de las finalidades del aumento de Vigilancia y Control de la gente es ponérselo más difícil al terrorista ante la imposibilidad de impedir su actuación. ¡No nos vamos a quedar cruzados de brazos! Pero “para ponérselo más difícil” el margen de actuación es amplísimo y habría que guiarse por lo ya dicho anteriormente: el estudio serio y tranquilo del coste/beneficio.
La ineficacia viene de lejos. Recuerdo que cuando hace años, ETA cometía un atentado en Madrid o Barcelona, la Policía ponía en marcha la operación “Jaula” que consistía en montar controles para identificar a todos los ocupantes de los miles de coches que salían de la ciudad, originando colas kilométricas para pasar el control. ¿Alguien se imagina a los terroristas haciendo pacientemente varias horas de cola para intentar pasar el control?

Más ejemplos de medidas inútiles:
· Terroristas de ida y vuelta. Las autoridades americanas consideran pasajero de riesgo al que compra un billete solo de ida por lo que son sometidos a una revisión especial en los aeropuertos. ¿Tan mal están de presupuesto los terroristas para no poder comprar ida y vuelta?
· Prohibición de llevar líquidos. Hasta el Parlamento europeo, con el voto contrario de la mayoría de eurodiputados españoles socialistas y populares, ha pedido que se retire por considerarla injustificada. Por cierto el eurodiputado catalán Ignasi Guardans (http://www.ignasiguardans.cat/) es uno de los más críticos. Precisamente, el mismo día que el Parlamento ha hecho esta solicitud, que inmediatamente ha sido rechazada por la Comisión Europea, los titulares de los diarios destacan que Estados Unidos ha alertado a los países europeos de un inminente y colosal atentado sin precisar fechas ni lugares. También la policía alemana detiene a tres sospechosos de preparar un enorme atentado y que estaban bajo vigilancia desde hace meses. ¿Una curiosa coincidencia?

· Coladero. Según Christophe Naudin, experto en seguridad del transporte aéreo, el porcentaje de productos prohibidos que pasan por los escáners de los aeropuertos de Europa y de Estados Unidos oscila entre el 50 y el 90%. "Vaciando los bolsos de las señoras nunca se ha descubierto a un terrorista". (Wolfgang Mayhuber, presidente de la compañía aérea Lufthansa)

Medidas contraproducentes
Para el general británico Michael Rose, ex jefe de las Fuerzas de la ONU en Bosnia, el responsable de la agravación de la seguridad tiene un nombre, "la política de intervención en el extranjero del presidente Bush". "Por medios militares ha conducido a la mayor instabilidad y a una creciente difusión de la violencia terrorista en el mundo", escribió en el Daily Mail.

El que mucho abarca, poco aprieta
No debemos creer que la solución al terrorismo sea tecnológica. La tecnología es una tentación que permite acumular información sobre millones de personas en gigantescas bases de datos pero luego viene el problema de sacarle el jugo y sin errores. Aquí se plasma la ineficacia del sistema. En 2006 Estados Unidos tenía fichados más de 300.000 presuntos terroristas. ¿Es más fácil o más barato que la investigación clásica?

Una paradoja: nunca ha habido tanto esfuerzo en conseguir Seguridad para tener que convivir con un nivel tan alto de inseguridad.

De victoria en victoria hasta . . . la derrota final
(Cuando estemos controlados sin solución y los terroristas campen a sus anchas)

PD. En una prueba, realizada en el aeropuerto de Albany (Nueva York) se detectó una botella de agua pero se dejó pasar una bomba falsa.

En otra prueba, investigadores camuflados de la Oficina de Supervisión del Gobierno burlaron la seguridad de 19 aeropuertos.