OBSERVATORIO DEL DERECHO A LA INTIMIDAD Y AL LIBRE ALBEDRÍO

sábado, 19 de junio de 2010

EL PRINCIPIO DE MILL

Josep Maria Ruiz Simon en La Vanguardía del pasado 15 nos previene sobre tanto liberticida paternalista en referencia a la vestimenta de moda en Europa (Burkas y demás ropajes que visualizan la opresión femenina) recordándonos el llamado Principio de Mill:
Karl Popper, cuyo nombre muchos liberales de boquilla toman en vano, lo llamaba el principio de Mill.Y puede resumirse así: los poderes públicos no pueden obligar legítimamente a nadie a hacer algo o a abstenerse de hacerlo porque consideren que eso es lo mejor para él; el único objetivo que justifica la intervención en la libertad de acción de cualquier miembro adulto de una comunidad civilizada es evitar que perjudique a los demás.
Este principio, que John Stuart Mill propuso en 1858 en su obra Sobre la libertad, entronca con las consideraciones puestas en circplación por Kant en un opúsculo de
título impagable: En tomo al tópico: Tal vez eso sea correcto en téoria, pero no sirve para la práctica (1793). Sostiene ahí Kant que, mientras no perjudique a terceros, le es lícito a cada uno buscar la felicidad por el camjno que le parezca y que un Estado que, pretendiendo ser benévolo, se salta esta norma cae en el despotismo. El filósofo de Konigsberg describía como paternalista este tipo de gobierno en el que los súbditos deben acatar, como niños incapaces de distinguir entre lo que les beneficia y lo que les perjudica, el juicio de los gobernantes sobre lo que es su bien y lo que es su mal.
Cada vez nuestros Estados son más paternalistas “por nuestro bien y felicidad” pero desde luego, no por nuestra Libertad.

EL PODER ECONÓMICO ESPAÑOL

A finales de 2006, una veintena de grandes familias eran propietarias del 20% del capital de las empresas del Ibex-35 y una pequeña elite de 1.400 personas, que representan el 0, 0035% de la población española, controla recursos que equivalen al 80% del PIB. Iago Santos Castroviejo (Citado por Juan Torres López en Le Monde Diplomatique de marzo de 2010)
Tabien cita que Kentor y Suk Jank indican que en 2004 de las 100 mayores economías del mundo, 51 son Empresas y 49 son países. Las corporaciones han borrado completamente el poder de las naciones-estado y ahora dictan las políticas que gobiernan las relaciones internacionales. Hasta la Merkel ha dicho recientemente que los Estados deben recuperar poder.

jueves, 17 de junio de 2010

CIUDADANÍA ACTIVA (POLÍTICOS SOMOS TODOS)

La Democracia exige a los ciudadanos dedicación para opinar y controlar al gobernante pero como dice Joaquin Fuster en La Vanguardia del 17 de abril: Los humanos somos una colección de egoistas codiciosos que no tenemos en cuenta las necesidades de los demás.
Me permito añadir que el gran fracaso de las religiones es no haber conseguido que minimicemos nuestro egoismo y codicia a base de amor y altruismo.

La Política intenta conciliar el egoísmo del ciudadano (¿Qué hay de lo mío?) para alcanzar el interés de la mayoría. O asegurar/facilitar el enriquecimiento de una minoría a costa del empobrecimiento de la mayoría. La minoría pobre envidia a la mayoría rica y sueña con alcanzarla imitándola.

Los profesionales de la política hacen política. Los poderosos hacen política. ¿Por qué los ciudadanos no hacemos política? ¿Cómo politizar a la ciudadanía?

Los Republicanos promueven el activismo ciudadano que Pascual Serrano resume muy bien en Le Monde Diplomatique de abril de este año: Para poder desenvolverse en una verdadera democracia, el ciudadano debería tener tiempo, fuerzas y disposición para conocer las diferentes propuestas, seguir de cerca la actividad de sus representantes, participar en la vida de su comunidad, esforzarse en conocer la información de los acontecimientos, tomar parte en las decisiones de su empresa, formarse cultural e intelectualmente y debatir sobre la realidad.

Posibles causas de la pasividad:
· Se ha impuesto un Discurso económico único carente de ideología
· No somos conscientes de que debemos participar (obligación ciudadana).
· Equivocamos el tiro. Nuestra ira se canaliza echando toda la culpa a los políticos, sin hacer la necesaria autocrítica.
· Frustración (no sirve para nada). No hay posibilidad de cesar a los gobernantes. Las ILP muchas veces van a la papelera.
· No interesa a los políticos y poderosos que ponen todo tipo de trabas
· Vivimos distraídos de la Política por la industria del Entretenimiento (TV, prensa rosa, deporte espectáculo), las compras, los viajes, . . .
· Estamos desinformados (engañados) de la realidad que nos incumbe más directamente.
· La Comodidad (para eso pagamos a los políticos profesionales)
· No sabemos cómo participar.

Posibilidades participativas:
· Participar activamente en asociaciones
· Participar en la Prensa (cartas al Director, comentarios digitales)
· Escribir a los políticos para quejas o felicitaciones
· Internet es una herramienta poderosa: correos a políticos, foros, blogs, fuentes de información alternativas, recogida de firmas, intercambio de información, . . .

NOTA: Para participar es requisito necesario la formación y la información. Opinar o criticar sin fundamento es desastroso. Es conveniente especializarse en algún tema.

Un sueño personal: la formación de pequeños grupos de ciudadanos (entre 10 y 15) para el seguimiento de cada cargo político: concejal, alcalde, Consejero autonómico, Presidente autonómico, parlamentario autonómico, ministro, presidente del gobierno, diputado, senador, etc. que establecieran un férreo marcaje en plan baloncesto: viajes, reuniones, conflictos de intereses, gasto, ingresos, propuestas e iniciativas, etc. intentando mantener reuniones periódicas colaborativas y dando publicidad en Internet a toda la actividad política de su personaje.

Por último, vale la pena reseñar el interesante artículo del economista Juan López Torres sobre el rechazo a la Política que nos producen los escandalos de corrupción, despilfarro y oligopolio.

miércoles, 16 de junio de 2010

VIOLENCIA SIMBÓLICA

La víctima interioriza de tal manera el discurso del Poder que desconoce que le afecte personalmente. Un par de ejemplos:
· mujeres jóvenes tapándose “voluntariamente” el cabello, según la tradición machista islámica, como signo de afirmación y rebeldía.
· Funcionarios y pensionistas españoles que asumen, sin protestas, recortes salariales y de beneficios sociales, convencidos que deben hacerlo por solidadridad (y por ser inevitables en toda la Unión Europea) para salvar la economía del país.

IDEOLOGIAS ENGAÑOSAS

Cualquier ideología intenta universalizarse para que la defensa de los intereses de un determinado grupo social, pasen a ser la defensa de los intereses de la mayoría. Dos ejemplos extremos:
El Comunismo pretendía que toda la clase trabajadora viviera el paraiso en la tierra pero se quedó en un paraiso solo para los dirigentes del Partido.
La Globalización capitalista pretende repartir la riqueza entre todos los paises pero, de momento, únicamente ha enriquecido todavía más a los que ya eran ricos.

domingo, 6 de junio de 2010

JAVIER MARÍAS NOS HACE DISFRUTAR

Javier Marías nos hace disfrutar en La Vanguardia en esta entrevista de la que destaco dos temas. Uno sobre nuestros queridos gobernantes y el sistema electoral. Otro sobre el paternalismo rampante del que acabamos de hablar.

Ya en 1985 decía que no hay que depositar grandes esperanzas en los gobiernos.
Tener entusiasmo por un gobierno viene a ser una ingenuidad o producto de la desesperación. En otro artículo propongo que haya la posibilidad en las elecciones de también votar en contra de un partido, y que, en el recuento, se le resten los votos negativos a cada formación. Sería lo más adecuado y lo más justo.

Se ocupa de describir la atmósfera de los años 80. ¿Qué hemos heredado de esa época?
Yo la llamo la edad del recreo. El valor básico era hacerse guapo, para lo cual a veces hay que ser rico. Se dio un proceso de infantilización de la sociedad que se ha coronado ahora. Ha ido a más la ausencia de responsabilidad por parte de todo el mundo ante cualquier cosa.
La gente reclama su libertad de moverse, hacer, decir, iniciar negocios, irse a sitios peligrosos y cuando les sucede algo, dicen: que el Estado me lo arregle. Pero el Estado somos los demás.
Nadie asume sus actos, nadie se responsabiliza de nada.

ESTADO PATERNALISTA

Una nueva ideología se está imponiendo imparablemente: el Paternalismo, como forma de gobierno tanto de izquierdas como de Derechas.
Pedimos al Estado (mejor sería decir “exijimos” al Estado y sus administraciones) ayuda para todo y este, aunque parezca increíble, se considera obligado a darla (¿electoralismo fácil y agradecido con el dinero de todos?)

En el aspecto económico entre un Estado puramente liberal generador de miseria y defensor del poderosos y un Estado paternalista generador de ciudadanos despreocupados, debe situarse buscando el difícil equilibrio, el Estado del bienestar que con los medios disponibles (y no a base de endeudarse y perder la soberania económica como ahora hemos descubierto de forma traumática) lleva a cabo una política social suficiente que no tiene porque centrarse en el “todo gratis” que aunque bienintencionado, acaba siendo perjudicial para todos. Se trata de una solidaridad obligada que llevada a los extremos es contraproducente.

Fuera del aspecto puramente económico, el Estado Partenalista se ve en la necesidad de regular todo lo que ocurre en la Sociedad (el ocio, el deporte, el asociacionismo, las drogas, el sexo, las creencias, la salud, etc.) por el bien de sus subditos y evitarles disputas. También tiene que controlarlo todo “por nuestra seguridad” para acabar en una Sociedad Controlada en la todos vivamos felices sin discutir el Poder.
En definitiva como adultos viviendo en régimen de parvulario.
¿Quién nos defiende de este Estado?

Eulalia Solé lo expresa mucho mejor.

MEMORIA 2009 DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS

Según la Memoria de 2009, las denuncias por violación de la intimidad crecen un 75% en un año.
Los sectores más denunciados, y por lo tanto investigados, fueron las telecomunicaciones (908 quejas), las entidades financieras (768) y la videovigilancia (721).
Y una importante novedad que prefigura algo que puede acabar ocupando cada vez mayor espacio: por primera vez, el ente recibió denuncias (31 en total) por violaciones de los datos personales en las redes sociales como Facebook o Tuenti.

Es más preocupante que nunca, la falta crónica de medios personales de laAgencia para evitar que las investigaciones y posibles sanciones se eternicen, para único beneficio de los infractores. ¿Cual es la evolución de la duración media de un expediente sancionador en los últimos años?

INTERVENCIONES TELEFÓNICAS Y COTILLEO

Miquel Roca, sin temor a ser mal interpretado, como experto jurista pone el dedo en la llaga de las noticias recientes sobre las conversaciones entre los personajes implicados en la tramas de corrupción y sobre la inviolabilidad de las conversaciones privadas. Una cosa es investigar un delito y otra entrar a saco en las vidas de estos personajillos y de sus contertulios. Lo uno no quita lo otro por muy cabronazos que sean y por escasa y tardía que sea la pena final que les imponga la Justicia.
¿Quién pasa estas conversaciones a la Prensa?

LA UNIÓN EUROPEA Y ESTADOS UNIDOS DE ACUERDO FRENTE AL MAL

Leo sin sorpresa pero con preocupación que el Imperio ya está totalmente de acuerdo con el modelo de la vieja Europa para compatir al terrorismo de forma civilizada.
¿O es al revés y es la la Unión Europea la que finalmente está de acuerdo con el modelo norteamericano? Porque a pesar de las buenas palabras del nuevo Emperador ¿Alguien ha notado algún cambio real en el criticado modelo norteamericano: tortura, Guantanamo, asesinatos extraterritoriales, legislación de excepción, acopio de datos de todos los viajeros, de las transferencias interbancarias, …?
Tradicionalmente para que un empleado cambie el criterio públicamente defendido por su Jefe, este debe reunir dos caracteristicas personales: sabiduria y ausencia de prepotencia, que no creemos se den en este caso.

También parece preocupante que el llamado Comité de Seguridad Interior de la Unión Europea (formado por responsables de las fuerzas de seguridad de los veintisiete estados) destaque como principales amenazas a la seguridad interior de la Unión Europea el terrorismo, el crimen organizado, el ciberdelito, el control de las fronteras, y las catástrofes naturales o provocadas.
El cóctel es de lo más pintoresco, únicamente se echan en falta algunos ingredientes que lo hagan más digerible para la ciudadanía mínimamente informada: banqueros, Agencias de Calificación de la deuda, la gran industria farmaceutica, la evasión fiscal/paraísos fiscales, grandes especuladores financieros, el hambre, la pobreza, la injusticia, la destrucción del medioambiente, el crecimiento demográfico, el terrorismo de estado, …
¿Cuando hay engaño de quien es la culpa del engañador o del engañado?