OBSERVATORIO DEL DERECHO A LA INTIMIDAD Y AL LIBRE ALBEDRÍO

domingo, 31 de enero de 2010

¿CRISIS ECONÓMICA?

Se ha publicado que, durante la presidencia de la UE, España se gastará en seguridad 19 millones de euros. (más de 3.000 millones de pesetillas).
Así no nos extrañara ver como se movilizan miles de policías para que cuando se reunen los jefes, nadie les importune.

FILMACIONES NO CONSENTIDAS

En diversas ocasiones (Fuentes Accesibles Al Público) he proclamado que la legislación sobre protección de datos ofrece un gran coladero con las fuentes que la legislación considera públicas y por tanto, los datos que contienen no precisan de consentimiento previo del propietario para su comercialización (otra historia son las interpretaciones abusivas del acto de consentir). Estas fuentes fundamentalmente son:

· El Censo Promocional
· Las Guías de teléfonos
· Los listados de los profesionales de los Colegios Profesionales
· Los Periódicos, revistas y medios de comunicación
· Los Boletines Oficiales

Cuando hablamos de este tema, habitualmente solemos caer en un importante olvido (Yo he sido el primero) al excluir entre los datos, otros datos corporales muy relevantes como son la imagen o la voz.
Samuel Parra (cuyo Blog es muy recomendable) nos recuerda que además de que estamos infravalorando la imagen, que la legislación hasta hace poco permitía la inclusión en archivos de nuestra imagen obtenida por las cámaras públicas de videovigilancia sin nuestro consentimiento previo, y que ahora puede ser ilegal.
Supongo que si ha habido un desliz jurídico se remediará pero lo que creo más remarcable es que nuestra imagen, al igual que nuestro número de DNI o dirección postal no debería poder utilizarse sin nuestro consentimiento previo; y no me consuela que me ofrezcan el derecho a pedir el borrado de mis datos uno por uno de todos los posibles utilizadores para su beneficio que no suele ser el mío. Ni por supuesto el autoincluirme el la ridícula lista de los ROBINSONES.

¿Cuándo daremos la vuelta a la tortilla o a esta ley del embudo, dejando clara la necesidad del consentimiento expreso y de forma previa al uso de todos nuestros datos por mercaderes y oportunistas?

jueves, 28 de enero de 2010

MIEDO SEGURO

Volviendo sobre el reciente atentado aéreo fallido (¿o no tan fallido?), parece momento de hacer un comentario con algo más de perspectiva. Aunque no pretendía alargar mucho el texto, al final ha crecido y crecido. El tema tiene muchas aristas.
¡Qué difícil es entender este Mundo!

La noticia
La información que difundió la gran Prensa es que Al Qaeda desde el Yemen vuelvió a intentar provocar una catástrofe aérea en un vuelo con destino a Estados Unidos con un novedoso sistema: el calzoncillo-bomba.
Aparentemente ha sido un nuevo intento de ese grupúsculo de fanáticos religiosos llamado Al Qaeda, de atacar al corazón del Imperio dentro de la guerra que mantienen desde hace unos años.
Por otra parte, han fallado todas las previsiones de seguridad: desde la incapacidad del el impresionante dispositivo policial occidental para reaccionar a la denuncia que realizó el modélico padre del terrorista, hasta los sucesivos supercontroles de varios aeropuertos. Finalmente el intento de atentado tuvo que ser impedido por la valiente actuación de algunos pasajeros. El resultado feliz fue que no hubo victimas y todo quedó en un susto que podría ser similar a un aterrizaje accidentado. Pero ¿No hubo víctimas? victimas personales está claro que no pero si que ha habido otra clase de víctimas como veremos más adelante. De momento retengamos estas palabras: avión, Estados Unidos, Al Qaeda, Yemen y calzoncillo-bomba.

A pesar de haber leído abundante prensa hay aspectos que personalmente no me quedan claros:
¿Era posible derribar el avión con esa cantidad de explosivo? ¿Falló el artefacto o el tan entrenado suicida? ¿Por qué reconocer de forma tan explícita el fallo de las agencias de seguridad y someterse a la consiguiente autoflagelación pública?
¿Qué padre, aunque sea banquero, denuncia a su hijo?

Primeras consecuencias
Consecuencias que ya nos anuncia la Prensa, del intento de atentado, dada la fulminante reacción de nuestros “eficaces” gobernantes, unidos como nunca frente al Mal:

· Aumento de los controles en los aeropuertos. Es ineludible volver a incrementar los controles de seguridad en los aeropuertos, sustituyendo el sobeteo corporal con la última novedad tecnológica de los nuevos pornoescáneres que permiten desnudar al personal para evitar que los calzoncillos-bomba se pongan de moda. Como explicó en una ocasión Eduardo Galeano: el cocinero pregunta a la gallina cómo quiere ser guisada y ante la queja de la gallina de que no quiere morir, el cocinero le aclara que esa opción no está en discusión.

· Yemen pasa a ser un posible objetivo militar que puede abrir un nuevo frente bélico junto a Iraq y Afganistán. De este país prácticamente desconozco todo, incluidos sus posibles méritos energéticos o estratégicos para ser elegido por el Imperio como próximo candidato a democratizar.
· Lista negra de países malos. Todos los viajeros de 14 países serán cacheados y su equipaje registrado con lupa. Se le ve el plumero al Emperador al incluir entre los más malos a Cuba ¿Y los intentos de asesinato de Fidel? ¿Y los terroristas acogidos en Estados Unidos? Esta lista que avisan será cambiante según los intereses del momento, puede dar mucho juego estratégico.

· Mejora de la lista mundial de sospechosos castigados sin volar. Si la incrementan mucho ¡a lo mejor el negocio turístico se resiente!

· Guantánamo. Incluso puede servir de motivo (¿o de excusa?) para retrasar el prometido cierre de Guantánamo (o lo que es lo mismo, ganar tiempo para mantenerlo operativo).

Dudas y otros aspectos
Me surgen muchas preguntas cuya respuesta cierta se me escapa. Las elucubraciones o sospechas de conspiración, aunque tentadoras hay que considerarlas con mucha prudencia. Pero considerando todo este asunto con mayor perspectiva también se pueden vislumbrar otras consecuencias muy relacionadas con las palabras clave: avión, Estados Unidos, Al Qaeda y Yemen.

· Duda aérea. ¿Por qué estos terroristas de última generación se empeñan en atacar fundamentalmente los aviones? ¿Por qué nuestros gobernantes se empeñan en blindar el transporte aéreo cuando ha habido sangrientos atentados en trenes, metro, buses o en un gran centro comercial sin que hayan sito militarizados? Nuestros terroristas de siempre (ETA, IRA, Brigadas Rojas, etc.) si no recuerdo mal, nunca atacaron los aviones ya que es evidente que había interesantes objetivos más desprotegidos. ETA lo más cerca que ha estado de un avión ha sido con el atentado al aparcamiento del aeropuerto de Madrid. Otra duda es por el empeño del terrorista en suicidarse en el avión cuando podría únicamente intentar superar el control de equipajes como ocurrió en el atentado de Lockerbie en 1988 o atentar en la propia Terminal como ya ha ocurrido contra Israel. ¿No existe más terrorismo que el llamado islámico?

· Más control, nuevas oportunidades de negocio. Los pornoescáneres que ahora nos presentan como necesarios, llevan varios años inventados y probándose en algunos aeropuertos pero su uso masivo no ha sido posible hasta ahora por las protestas de algunos “idealistas” que se empeñan en defender la dignidad y la intimidad e incluso del Parlamento Europeo que se opuso en 2008. Ahora, la ansiada Seguridad mandará estas protestas a la papelera y el negocio de los fabricantes alcanzará unas cifras envidiables para estar inmersos en una gran crisis económica (leo en El País que cada aparatejo cuesta 220.000€ o sea, algo más de 35 kilos de pesetillas, más el necesario mantenimiento anual que desconocemos. Tampoco nos explican su vida útil) ¿Qué estudios independientes avalan que no presentan riesgos sanitarios? ¿Cuánto tardará en publicarse la imagen escaneada de nuestros famosos?

· Necesidad de los controles en aeropuertos. ¿Cuánto dura el miedo después de un atentado o de un accidente? La realidad indica que prácticamente desde el día siguiente a cualquier accidente aéreo o a los atentados sufridos, hemos seguido comprando en el Hipercor de Barcelona o viajando en los trenes de cercanías de Madrid o en el metro y autobuses de Londres sin temor y sin que existan controles similares a los aeropuertos. ¿Qué pasaría si se fueran eliminando paulatinamente los controles aéreos? Hay soluciones alternativas para evitar secuestros: puerta blindada para el piloto y/o policía a bordo. Como curiosidad, recuerdo que en época franquista en los trenes de largo recorrido siempre viajaba una pareja de guardias civiles. ¿A cuántos terroristas se ha detenido con las medidas de seguridad de los aeropuertos? Sólo llegan noticias de que las impresionantes medidas fallan cada dos por tres. ¿Es posible ofrecer Seguridad en aeropuertos con miles de empleados temporales por sufrir condiciones económicas miserables? Además, cada vez parece más claro que cualquier aspirante a terrorista aéreo se va a tener que enfrentar con valientes pasajeros que van a vender caras sus vidas. Ya hay varios antecedentes.

· Debilidad frente al Imperio. La Historia nos indica que en todas las épocas ha habido un país que, por su inmenso poder en relación al resto, se ha constituido en Imperio. Ahora, aunque casi nadie utilice esta palabra (el eufemismo políticamente correcto es el de “superpotencia”), Estados Unidos es el Imperio y al resto de países no les queda más opción que apuntarse como súbditos a la lista de “amigos” obedientes para salir beneficiados de sus migajas o a la de enemigos para sufrir sus consecuencias. La vieja Europa tiene una triste historia de sangrientos atentados. En el Tercer Mundo la lista de atentados es aun más impresionante. La debilidad de la Unión Europea y el resto de países occidentales ha permitido que Estados Unidos los haya arrastrado a una “guerra” contra este nuevo terrorismo, tomando medidas insospechadas desde que el corazón del Imperio sufrió un único pero espectacular atentado. Aunque hace años, un fanático blanco sin turbante dinamitó un edificio entero con cientos de víctimas, el Gobierno americano no se ha movilizado especialmente para criminalizar a este significativo sector de la población. ¿Por qué ahora todo es diferente? ¿Únicamente Al Qaeda y Bil Laden están en el origen de este nuevo terrorismo? ¿Qué repercusión habría tenido el atentado del calzoncillo-bomba si el avión del fanático nigeriano hubiera volado desde Nigeria hasta Somalia? Pienso que hubiera sido una pequeña noticia en un rincón de los periódicos, sin más comentarios.

· Desproporción. Desde el atentado del 11.9.01 se ha creado una situación inconcebible, en la que uno o varios individuos, que intenten un atentado en un avión (con zapato-bomba, con líquido-bomba, con calzoncillo-bomba, o con bocata-bomba), son capaces de hacer temblar a la acomodada sociedad occidental como si se tratara de un seísmo planetario de magnitud 8, gracias a la colaboración desinteresada de la megafonía mediática, y a pesar de que se produzcan víctimas, conseguir cumplir la finalidad de cualquier terrorista: trastornar el sistema de vida de sus enemigos. Esto puede llevar a concluir que el atentado no ha fracasado ya que prácticamente ha tenido el mismo efecto que si la bomba hubiera derribado el avión del Presidente. ¿Qué ocurriría si el asesinato de Kennedy tuviera lugar ahora? Casi se podría denominar este atentado como atentado “éticamente perfecto” ya que ha conseguido los efectos deseados evitando víctimas colaterales. La Sociedad occidental ha sido secuestrada y está sometida a chantaje permanente. ¿Hay una chantajista o son varios y diversos? ¿Cómo hemos llegado al extremo de que se paralice un aeropuerto por una maleta perdida que finalmente es explosionada por la policía para desesperación de su dueño? ¿Cómo es posible que un desconocido manosee todo tu cuerpo buscando objetos prohibidos? ¿llegarán a meternos el dedo por el culo si no hacemos flexiones voluntarias? ¡Si hace 25 años una película hubiera mostrado el espectáculo aeropuertário, hubiera sido considerada dentro del género de cienciaficción!

· Generar miedo. La población occidental que empezaba a estar relativamente tranquila e incluso nuestros dirigentes anunciaban tímidos relajamientos en los controles aéreos, ahora vuelve a estar aterrorizada y admitirá cualquier medida que aparentemente mejore su seguridad al viajar en avión. Nuevo paso hacia una Sociedad paternalista que te ofrezca Seguridad a cambio de la renuncia a importantes derechos: control total de la población, criminalización de la disidencia, . . . Los Gobiernos democráticos están utilizando la seguridad aérea como pretexto para recortar las libertades de los ciudadanos. Los Derechos Civiles han sido las verdaderas víctimas del iluminado con calzoncillo-bomba.

La tan comprensible, como irracional, carrera de los ricos ciudadanos occidentales hacia un Mundo-Seguro exige cada vez más renuncias pero la meta sigue tan lejana como siempre. Mientras, nos dejamos engañar por nuestros queridos y eficaces gobernantes que nos venden nuevas medidas que aparentan aumentar nuestra seguridad pero que en realidad lo único que realmente están consiguiendo es aumentar su Poder al mismo tiempo que nuestra debilidad.
¡Que fácil se lo estamos poniendo!
¿Y si empezáramos a plantearnos otro tipo de renuncias: volar menos, no volar al Imperio para golpear su amor al dólar, . . .?

¿Qué pasará con los controles aéreos cuando volar vuelva a ser un lujo de minorias, si el barril de petróleo alcanza las elevadas cifras que algunos vaticinan?

martes, 26 de enero de 2010

ACLARANDO LO EVIDENTE

Los que nos oponemos a la violación de Derechos en los aeropuertos (y en cualquier otro lugar), entre los que me incluyo, ni somos valentones ni somos inconscientes, al menos en mi caso. TAMBIÉN me gusta llegar vivo a destino.
Ni se me pasa por la cabeza que un fanático pueda secuestrar el avión para exigir algún rescate ni que decida suicidarse haciéndolo explotar. Evidentemente no es imposible pues estos hechos ya han ocurrido pero también tenemos una escalofriante estadística de accidentes de tráfico, de ataques de corazón o de víctimas de la delincuencia, y cada día salimos a la calle sin la pistola al cinto ni un guardaespaldas.
Me preocuparía si tuviera sospechas de que, por negligencia o codicia, el avión o el piloto no estuvieran en óptimas condiciones, igual que me preocupan las evidentes dificultades para evacuar el avión en caso de emergencia debido a la estrechez del pasillo y puertas a causa del overbooking de asientos.

Si podemos llegar hasta el aeropuerto en Metro, Tren o Bus sin humillaciones ¿PORQUÉ NO PODEMOS VOLAR DE FORMA SIMILAR?
Nos han montado un Teatro de la Seguridad en los aeropuertos que lamentablemente está calando tan hondo que acaba siendo imprescindible para muchas personas que no entenderían una marcha atrás en los controles ya que los consideran imprescindibles.

Leyendo a José Antonio Marina, en el suplemento ES de La Vanguardia del pasado sábado, comentando, con su habitual agudeza, la irracionalidad de las personas supersticiosas y las limitaciones que eso les supone, me acuerdo de las personas obsesionadas por la seguridad y por querer tener todo controlado que están tan encantadas con los controles de seguridad en los aeropuertos que siempre les parecerán insuficientes.
El supersticioso, al igual que el temeroso, carece de capacidad crítica ante sus temores irracionales y es fácil presa de cualquier manipulador pero ¿Quién es capaz de hacérselo comprender?

domingo, 24 de enero de 2010

¿RESIGNACIÓN?

Susana Quadrado en “No Quiero desnudarme acaba asumiendo que a los ciudadanos de a pie, no nos queda más que resignación ante la violación de derechos en los aeropuertos.
Por el contrario, Teresa Forcades (¿quién no la conoce ya?) declara y practica la lucha, en lugar de la resignación (cristiana, en su caso). No es pura teoría. Nos lo ha demostrado con hechos, encabezando con valentía la contrainformación sobre el nuevo intento de manipulación en el caso de la vacuna contra la nueva gripe.

En mi opinión, después del éxito de la rebelión ciudadana tras el intento de engaño del gobierno de Aznar tras el atentado a los trenes, la campaña de contrainformación y consiguiente no vacunación, es el segundo gran éxito de la ciudadanía contra gobernantes indignos y sus bien pagados voceros.
Creo que habría que considerarlo con gran esperanza.

EL REGISTRO CIVIL

Recientemente, la Prensa nos ha presentado sin apenas comentarios el proyecto de modernización del Registro Civil que arrincona definitivamente los tradicionales y enormes libros en papel para transformarse en un registro electrónico accesible por Internet y -¡ya era hora!- apartando a los jueces de su control para encomendarlo a funcionarios comunes.

Aparentemente todo son ventajas pero, según nos informan, cada ciudadano tendremos una ficha personal con nuestra “historia civil” (nacimiento, matrimonios, divorcios, hijos, cambio de sexo, …, muerte) y se nos asignará un código alfanumérico llamado Código Personal de Ciudadanía (CPC) accesible para cualquier Administración que lo necesite.
Los riesgos de acumular informaciones vitales de todos los ciudadanos en una base de datos, son potencialmente diversos e insospechados. Quizá sea inevitable pero acojona.

¿El que no tenga su CPC no será ciudadano?
¿Se le añadirán más utilidades tipo carné por puntos?
¿Cuánto tardará en comercializarse?

Quizás habrá que volver a la vieja idea de ser únicamente ciudadano del mundo.

sábado, 23 de enero de 2010

¿Por qué odian a Michael Moore?

Reconozcamos que en el fondo somos una media, apenas equilibrada, entre lo que queremos ser y lo que nos dejan ser. Ahí está nuestro valor y nuestras limitaciones. El resto es presunción o cinismo.

Esta frase la he entresacado del artículo que publica Gregorio Morán hoy en La Vanguardia titulado ¿Por qué odian a Michael Moore? ¡Una gozada!

(Aunque ahora no está en la edición digital, lo estará en la Hemeroteca dentro de un mes)
Actualización (9.2.10): el artículo aparece en Rebelión.

jueves, 21 de enero de 2010

El silencio es, paradójicamente, uno de los principales mecanismos adoptados por los medios de comunicación para manipular los hechos. Si una historia no interesa a los dueños de los medios – y, consecuentemente, a los dueños del mundo – ella simplemente no es publicada o transmitida.
(Pascual Serrano, fundador de la página alternativa Rebelión y autor del libro “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo “, que no tiene desperdicio)

Este silencio pasa totalmente desapercibido entre la sobredosis diaria de noticias sobre tragedias, declaraciones oficiales o banalidades que recibimos en todo tipo de medios.

domingo, 17 de enero de 2010

SEGURIDAD AMERICANA FRENTE a SEGURIDAD EUROPEA

En La Vanguardia de hoy, el conocido profesor del IESE, Pedro Nueno, además de darle gusto al cuerpo contra el personal de los controles de seguridad, acaba su artículo titulado “Controlando”, con una frase interesante:
Hay otras formas de controlar si le ponemos inteligencia pero las tendríamos que diseñar los europeos, no un mandado de Obama”.

Lamentablemente, a la próxima reunión en Toledo de los ministros de la UE para debatir nuevas medidas de control, como el uso del pornoescáner, también asistirá la “ministra” de Seguridad americana, Janet Napolitano, para “convencer” a sus aliados europeos para que apliquen su modelo radical de Seguridad. ¿Seguirán los dirigentes de la UE comportándose como súbditos del Imperio, aunque maquillen sus decisiones para salvar las apariencias?

domingo, 10 de enero de 2010

INTELECTUALES DOMESTICADOS

Los fuertes hacen lo que quieren, y los débiles sufren como es menester” (Tucídides).
Esto tiene un importante corolario: todo Estado poderoso descansa en especialistas en apologética, cuya tarea es mostrar que lo que hacen los fuertes es noble y justo y lo que sufren los débiles es por su culpa. En el Occidente contemporáneo a estos especialistas se les llama intelectuales y, con excepciones marginales, cumplen su tarea asignada con habilidad y sentimientos de superioridad moral, pese a lo disparatado de sus alegatos. (Noam Chomsky)

Esta es una pequeña parte de una extensa conferencia de Chomsky plagada de ideas clarividentes para entender un poco mejor el Mundo actual. Su lectura calmada es muy recomendable.

EL NEGOCIO DEL MIEDO

A través del estupendo Blog de Miguel Jara, encontramos el contundente editorial que Iñaki Gabilondo dedicó en La Cuatro al tema.
Al nacer deberían vacunarnos contra la codicia. Esta si que sería una vacuna muy recomendable frente a la pandemia codiciosa que enloquece a tantos.

sábado, 9 de enero de 2010

ENTRENAMIENTO PELIGROSO

La cosa esta jodida y los capítulos del serial de terror que nos está cayendo llegan sin pausa. La Vanguardia y El País nos informan que policías de Eslovaquia colocaron explosivos en los equipajes de varios pasajeros y se olvidaron retirar uno de ellos de la maleta de un viajero con destino a Irlanda, en uno de los habituales entrenamientos de los perros dedicados a detectar explosivos en los aeropuertos. Avisada, la policía irlandesa acudió a casa del obligado terrorista para retirar el explosivo y de paso le detuvo durante varias horas. ¡ACOJONANTE!
¿Y si el viajero hubiera sido árabe y con destino a Estados Unidos?
¿Nos ha llegado TODA la información?
Existe el dicho de “Los experimentos con gaseosa” pues los entrenamientos también.

¿A que viene esa pregunta gilipollas que te hacen en los aeropuertos sobre si has hecho tu solito la maleta? Sabíamos que algunos empleados abren equipajes y roban en su interior. Ahora sabemos que la policía también los abre y coloca explosivos (se supone que con la droga es similar) por mucho candado y plastificado que pongamos.
Sería fundamental que los jueces y fiscales tomaran buena nota de la indefensión del ciudadano honrado y para relativizar este tipo de pruebas pero la realidad parece otra e inevitablemente vienen a la memoria actuaciones muy severas como en el caso de las modelos argentinas o inimaginables como en el reciente caso del viajero británico ajusticiado en China. ¿Estos jueces y fiscales dormirán sin pesadillas?

Esta si que es podría ser un arma letal y legal para apartar de la circulación a alguien molesto.
Como repetía Ramón Trecet: busca la belleza, es la única protesta que vale la pena en este asqueroso mundo.

POLÉMICA MEDIÁTICA

Una cosa positiva en la histérica reacción al intento de atentado aéreo ha sido la multitud de comentarios de todo tipo en la Prensa. Destaco algunos:

Encadenados al avión. Lola Galán. El País del 03/01/2010
Antonio Batalha. Una pregunta que nunca he visto comentada en los periodicos. ¿El Raio X nos será peligroso para la salud del viajero frequente?

Gutierrez. En EEUU me mandaron descalzar a mi hija para escanear la suela de sus zapatillas, Mi hija tenía seis meses y sus zapatillas no tenían suela. Falta sentido común. Y que los viajeros no paguemos las consecuencias de los fallos de inteligencia.

nemete . La solución es muy sencilla, dejar de viajar a EU. En el momento que de verdad sientan el golpe en los ingresos por turismo veremos que rápido se les olvida la seguridad.

Nombre - Obligatorio. me gustaría saber el ratio de aviones "caídos" debido a un accidente comparado con los aviones "caídos" por un atentado terrorista. gracias
La guerra siempre incomoda. En el siglo XIX los imperios europeos cometían todo tipo de barbaridades en las colonias, pero las metrópolis siempre estaban a salvo, pues, los insurgentes carecían de medios para atacar las mismas. Ahora con la globalización las cosas han cambiado, y si los aviones de la OTAN revientan una boda civil en Afganistán con niños incluidos, pues habrá alguien que piense en vengarlos y ponerse en manos de las redes de terroristas internacionales. Las metrópolis ya no están a salvo. Tendremos que acostumbrarnos a vivir así, o exigir que ningún país incursiones ni tenga bases militares en otros. Exigir en definitiva la paz mundial, que se debe sustentar en la estrategia de la no injerencia.

Ruth. A mí me parece que la única razón de todas estas medidas es que la amenaza se produjo contra EEUU. Si pasa a otros países, como sucedió en Madrid con el tren y en Londres con el metro, se considera sí, una desgracia, pero una desgracia con muy pocas posibilidades de repetirse y a la que por lo tanto probabilísticamente no merece la pena, y no compensa, darle mayor importancia. Creo que la seguridad es importante, pero no debemor recordar que desde que Al Qaeda ha entrado en acción los derechos civiles de las personas, sobre todo a la privacidad, se han ido reduciendo rápidamente, y nada indica que la seguridad haya mejorado tanto. Lo que es peor todavía es que estos derechos, aunque pase la amenaza del terrorismo, no los vamos a recuperar nunca (me refiero sobre todo a la PATRIOT Act y a la vigilancia de las comunicaciones privadas en EEUU, que afectan a toda persona en territorio estadounidense). El terrorismo gana cuando nos convence de que en aras de la "seguridad" todo vale.

Arthur. Cuando el objetivo máximo es vender la imagen de que se es muy eficiente/eficaz, lo único que cuenta es el márketing Los que montan estos tinglados -¿nos acordamos de la gripe A?- sólo tienen en cuenta el efecto en la gente; saben perfectamente que es puro teatro, pero se vende bien Mientras esa misma gente se sienta falsamente segura, todo bien

capaoscura. Y yo me pregunto, ¿que impedirá a un terrorista entrar en una terminal internacional de cualquier aeropuerto, ir a la cola de cualquier viaje a usa, y detonar un explosivo antes de entrar en la zona de tránsito y pasar los controles?. La seguridad que quieren imponer los americanos es inviable, y lo único cierto es que viajar en avión puede ser peligroso, si coincides con un asesino a bordo.

Víctor. La famosa Lista americana es un despropósito mayúsculo: es secreta y por lo tanto nadie puede reclamar que se le borre de ella si está en ésta por error, esta lista incluye nombres de ancianos discapacitados, profesores de Harvard pacifistas, miembros de la protectora de animales PETA, de Greenpeace e incluso docenas de bebés de menos de 2 años. Cómo decían en coña en The Onion: Para el 2016 las autoridades prohibirán embarcar personas en vuelos comerciales por el potencial peligro de sus miembros provistos de pulgares

Francisco. Y si por seguridad también es aconsejable hacer tactos rectales pues también se hacen... claro que como esto no da negocio a ninguna multinacional fabricante de escáner, etc. no se propondrá. Que dejen ya de tomarnos el pelo y de tocarnos las narices. ¡NO A LOS ESCÁNER!

Perseo. El camino,es otro,porque este camino,no lleva a ninguna parte,que no sea a recortarnos nuestros derechos civiles y ciudadanos ,creo que nos saldria muchao mas barato y efectivo,no alimentar el odio entre los pueblos,y trabajar mas efectivamente para que todas las naciones del mundo respetaran los derechos humanos de los mas debiles.

Lucidus. Protegernos del terrorismo, en términos absolutos, no sólo es imposible, sino peligroso en sí mismo. ¿Se pueden justificar tantas vulneraciones a los derechos fundamentales en nombre de la llamada "seguridad"? Lastimosamente, quien quiera atentar, siempre encontrará cómo y dónde hacerlo (ya sea un avión, un tren, restaurantes, centros comerciales, estadios deportivos o vaya usted a saber dónde), sin importar cuántas medidas ni cuántos controles hagan a una gran mayoría inocente pero sin derechos. Parecerá una exageración, pero es como si intentásemos justificar el meter a toda la población en una inmensa cárcel porque hay unos pocos asesinos entre esas personas. Tal vez ganaríamos todos más si, en lugar de invertir millones en medidas que al final son inútiles, invirtiésemos más en el diálogo, la educación la desaparición definitiva de cualquier tipo de fanatismo.

Usuarios y profesionales de la aviación rechazan los escáneres corporales. La Vanguardia 3.1.10
Perplejo. ¿Porque tanto miedo con los aviones? Nadie toma medidas en metros, autobus trenes barcos.. Es tan peligroso una bomba en un avion como en un tren repleto de gente en hora punta dentro de un tunel..Yo la verdad, no lo entiendo..

Securata. el que no se quiera escanear que no vuele...o que lo haga con su jet privado...

¿en qué mundo vivimos? Pero ¿de qué atentado a la intimidad hablan? Si son imágenes totalmente impersonales, utilizadas solo en el momento del embarque, y que no reconocería ni la madre del que pasa por el escáner. No entiendo de donde puede salir tanto puritano dispuesto a morir porque no mostrar su cuerpo! ¿No estamos curados de ver culos y tetas en las playas, sin ninguna necesidad?

Vinmore. el derecho fundamental es el derecho a la vida, despues que se apunten los que quieran. otra cosa es que el scanner sirva para algo o no. de nada sirven muertos dignos, sino para dignos funerales.

CATNUCK. Canada. Que be que queda dir que el primer són els drets dels passatgers; però de que estem parlant? senyors parlem de seguretat, d´impedir atemptats i pèrdues humanes.Perqué sempre hem d´anar de guays i dir que el primer són les llibertats i si et toca mala sort? Això és molt seriós i crec que tot el que sigui incrementar la seguretat de la gent és correcte.

Josep. Para Fun: Tu eres de los que no conduce para no padecer un accidente, no? Porque si fueras minimamente consciente del número de muertos en carretera en España entre los números de muertos en el Hipercor, 11S, 11M, y víctimas de ETA juntos, más bien no te moverías de casa

Pep. Los que le parece bien adelante. Creeros todos temores que los politicos transmiten para recotar la libertad. Escaneres en los aeropuertos. Velocidad limitada a 80 hasta Molins y sabado a las tres de la madrugada que vas tu y tu sombra por la autopista. Todo con el pretexto de salvar vidas. A ver si os enteráis la gente nos morimos todos, ni uno se queda aqui. Q tal si no sales de casa ni a comprar el pan no sea que te caiga un tocho

Sinmanias. Nos guste o no,en el mundo actual las libertades personales se tienen que ver recortadas en favor dela seguridad,dado que hay muchos que utilizan esas libertades para atentar contra los demás.El que se aferra a la ilusion poética de la libertad sin restricciones como por aqui se dice parece que no vive en el mundo ral, tan real como que no se puede tener todo a la vez.El mundo no es justo,y cada vez menos seguro, tenemos que ser consecuentes.

XAVI. Como cambia el ser humano al hacerse bienestante. Antes se moría por la libertad. Sin libertad no habia nada. No merecía la pena vivir. Ahora se renuncia a la libertad para poder vivir tranquilo y disfrutar de nuestros bienes terrenales.
XAVI. AES o sinmanias, que sin duda son la misma persona por la forma de expresarse, a lo que deberían tener miedo es a los recortes en materia de seguridad y mantenimiento de las aeronaves para poder pagar las tasas aeroportuarias y tanta seguridad. Por mucha seguridad que exista, en caso de subirse un terrorista a bordo, los únicos que lo paran son los pasajeros.

tete . gran hermano lo esta haciendo muy bien... veo q las ovejas suplican por q les recorten su libertad... ya no es necesario imponer por la fuerza, basta con crear un problema q las atemorize

colifato. los scaners no garantizan los derechos fundamentales..... cierto !!!! HAY QUE CAMBIAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES !!!!!


Brown confirma la introducción de escáneres en los aeropuertos británicos. La Vanguardia. 03/01/2010
abel Tetuán. Hasta ahora se ha hablado de utilizar esos escáners a partir de Europa hacia EEUU. ¿Se someterán los americanos a similar medida cuando tengan que viajar a otras partes del mundo a partir de su país? ¿Hasta cuándo seguirá el "sí buana" de los europeos a EEUU?. ¿Qué dirá Zarkozy? Desde luego, lo que diría De Gaulle es harto bien sabido: ¡Non, les américains! !Laissez-nous tranquilles¡

¿ESCÁNER O REGISTRO CORPORAL?

Silvia Frutos, explica en El País su experiencia al sufrir una “palpable” violación de su intimidad en un aeropuerto estadounidense para finalmente opinar que teniendo que escoger entre esta violación y la del pornoescáner, prefiere esta última. Este motivo puede ser decisivo para que este tipo de tecnología sustituya “por aclamación” a los controles tradicionales.

¿Cómo prefiere la violación?
El que escribe conoce en primera persona este trato indigno pues acaba de ser sometido a otra palpable violación junto a su acompañante en un aeropuerto británico.
Como no se trata de elegir entre tipos de violación, simplemente elegiría si pudiera, volar como hace años sin control previo alguno, igual que cuando salgo del aeropuerto y cojo el metro, el tren o el autobús. Trataría de olvidarme de la histeria terrorista y disfrutar del viaje a pesar del reducido espacio en pasillos y asientos del avión (esto si que me parece además de incómodo, peligroso en caso de emergencia) y llevando en el equipaje de mano una gran dosis de paciencia frente a posibles retrasos ( o sea de buenas lecturas)

viernes, 8 de enero de 2010

ENFERMOS DE TERROR

A través de Rebelión nos llega la interesante opinión de Amy Goodman en su habitual columna en Democracy Now que nos recuerda aquel dicho de que ¿todas las comparaciones son odiosas?
Recomendable artículo para tener otra perspectiva de algunas contradicciones actuales.