El Consejo de Europa advierte de que "la instalación de cámaras de vídeo para la vigilancia en lugares públicos supone una amenaza para los derechos fundamentales de respeto de la vida privada y libertad de movimientos". Hay dos Comentarios a esta noticia especialmente interesantes:
· “Los políticos están usando un arma sutil e insidiosa. Resaltan como este tipo de vigilancia sólo debería preocupar al que no tiene nada que ocultar. Te dicen que todo buen ciudadano no debe preocuparse porque no hay nada de lo que tenga que avergonzarse... Es decir están equiparando el derecho a la intimidad con la criminalidad. Hacen de un derecho básico un estigma, una fuente de sospecha, para aquellos que se niegan a dejárselo quitar...”
· “El problema es que el hecho de que a algunos les parezca bien que se videovigilen las calles no justifica en ningún modo que a los que no, se nos imponga la videovigilancia. De hecho, desde ese punto de vista, mi deseo de no ser videovigilado debería ser impuesto también a los que sí lo desean, con la salvedad de que mi derecho a la intimidad es anterior, cronológica, ética y lógicamente a la creencia pueril de que un mundo sometido al control social es un mundo más justo, más libre y más limpio. En cualquier caso, aceptaría que me videovigilen en las calles cuando yo, a mi vez, pueda videovigilar los despachos del Congreso, las salas de reuniones de los Ayuntamientos, las Comisarías, las Urbanizaciones de lujo y los Clubs de alterne. Llamadlo equidad, especialmente si además resulta que según explica José Saramago: "Nuestras vidas son regidas por organismos que no son democráticos"
No hay comentarios:
Publicar un comentario