POLÉMICA MEDIÁTICA

Una cosa positiva en la histérica reacción al intento de atentado aéreo ha sido la multitud de comentarios de todo tipo en la Prensa. Destaco algunos:

Encadenados al avión. Lola Galán. El País del 03/01/2010
Antonio Batalha. Una pregunta que nunca he visto comentada en los periodicos. ¿El Raio X nos será peligroso para la salud del viajero frequente?

Gutierrez. En EEUU me mandaron descalzar a mi hija para escanear la suela de sus zapatillas, Mi hija tenía seis meses y sus zapatillas no tenían suela. Falta sentido común. Y que los viajeros no paguemos las consecuencias de los fallos de inteligencia.

nemete . La solución es muy sencilla, dejar de viajar a EU. En el momento que de verdad sientan el golpe en los ingresos por turismo veremos que rápido se les olvida la seguridad.

Nombre - Obligatorio. me gustaría saber el ratio de aviones "caídos" debido a un accidente comparado con los aviones "caídos" por un atentado terrorista. gracias
La guerra siempre incomoda. En el siglo XIX los imperios europeos cometían todo tipo de barbaridades en las colonias, pero las metrópolis siempre estaban a salvo, pues, los insurgentes carecían de medios para atacar las mismas. Ahora con la globalización las cosas han cambiado, y si los aviones de la OTAN revientan una boda civil en Afganistán con niños incluidos, pues habrá alguien que piense en vengarlos y ponerse en manos de las redes de terroristas internacionales. Las metrópolis ya no están a salvo. Tendremos que acostumbrarnos a vivir así, o exigir que ningún país incursiones ni tenga bases militares en otros. Exigir en definitiva la paz mundial, que se debe sustentar en la estrategia de la no injerencia.

Ruth. A mí me parece que la única razón de todas estas medidas es que la amenaza se produjo contra EEUU. Si pasa a otros países, como sucedió en Madrid con el tren y en Londres con el metro, se considera sí, una desgracia, pero una desgracia con muy pocas posibilidades de repetirse y a la que por lo tanto probabilísticamente no merece la pena, y no compensa, darle mayor importancia. Creo que la seguridad es importante, pero no debemor recordar que desde que Al Qaeda ha entrado en acción los derechos civiles de las personas, sobre todo a la privacidad, se han ido reduciendo rápidamente, y nada indica que la seguridad haya mejorado tanto. Lo que es peor todavía es que estos derechos, aunque pase la amenaza del terrorismo, no los vamos a recuperar nunca (me refiero sobre todo a la PATRIOT Act y a la vigilancia de las comunicaciones privadas en EEUU, que afectan a toda persona en territorio estadounidense). El terrorismo gana cuando nos convence de que en aras de la "seguridad" todo vale.

Arthur. Cuando el objetivo máximo es vender la imagen de que se es muy eficiente/eficaz, lo único que cuenta es el márketing Los que montan estos tinglados -¿nos acordamos de la gripe A?- sólo tienen en cuenta el efecto en la gente; saben perfectamente que es puro teatro, pero se vende bien Mientras esa misma gente se sienta falsamente segura, todo bien

capaoscura. Y yo me pregunto, ¿que impedirá a un terrorista entrar en una terminal internacional de cualquier aeropuerto, ir a la cola de cualquier viaje a usa, y detonar un explosivo antes de entrar en la zona de tránsito y pasar los controles?. La seguridad que quieren imponer los americanos es inviable, y lo único cierto es que viajar en avión puede ser peligroso, si coincides con un asesino a bordo.

Víctor. La famosa Lista americana es un despropósito mayúsculo: es secreta y por lo tanto nadie puede reclamar que se le borre de ella si está en ésta por error, esta lista incluye nombres de ancianos discapacitados, profesores de Harvard pacifistas, miembros de la protectora de animales PETA, de Greenpeace e incluso docenas de bebés de menos de 2 años. Cómo decían en coña en The Onion: Para el 2016 las autoridades prohibirán embarcar personas en vuelos comerciales por el potencial peligro de sus miembros provistos de pulgares

Francisco. Y si por seguridad también es aconsejable hacer tactos rectales pues también se hacen... claro que como esto no da negocio a ninguna multinacional fabricante de escáner, etc. no se propondrá. Que dejen ya de tomarnos el pelo y de tocarnos las narices. ¡NO A LOS ESCÁNER!

Perseo. El camino,es otro,porque este camino,no lleva a ninguna parte,que no sea a recortarnos nuestros derechos civiles y ciudadanos ,creo que nos saldria muchao mas barato y efectivo,no alimentar el odio entre los pueblos,y trabajar mas efectivamente para que todas las naciones del mundo respetaran los derechos humanos de los mas debiles.

Lucidus. Protegernos del terrorismo, en términos absolutos, no sólo es imposible, sino peligroso en sí mismo. ¿Se pueden justificar tantas vulneraciones a los derechos fundamentales en nombre de la llamada "seguridad"? Lastimosamente, quien quiera atentar, siempre encontrará cómo y dónde hacerlo (ya sea un avión, un tren, restaurantes, centros comerciales, estadios deportivos o vaya usted a saber dónde), sin importar cuántas medidas ni cuántos controles hagan a una gran mayoría inocente pero sin derechos. Parecerá una exageración, pero es como si intentásemos justificar el meter a toda la población en una inmensa cárcel porque hay unos pocos asesinos entre esas personas. Tal vez ganaríamos todos más si, en lugar de invertir millones en medidas que al final son inútiles, invirtiésemos más en el diálogo, la educación la desaparición definitiva de cualquier tipo de fanatismo.

Usuarios y profesionales de la aviación rechazan los escáneres corporales. La Vanguardia 3.1.10
Perplejo. ¿Porque tanto miedo con los aviones? Nadie toma medidas en metros, autobus trenes barcos.. Es tan peligroso una bomba en un avion como en un tren repleto de gente en hora punta dentro de un tunel..Yo la verdad, no lo entiendo..

Securata. el que no se quiera escanear que no vuele...o que lo haga con su jet privado...

¿en qué mundo vivimos? Pero ¿de qué atentado a la intimidad hablan? Si son imágenes totalmente impersonales, utilizadas solo en el momento del embarque, y que no reconocería ni la madre del que pasa por el escáner. No entiendo de donde puede salir tanto puritano dispuesto a morir porque no mostrar su cuerpo! ¿No estamos curados de ver culos y tetas en las playas, sin ninguna necesidad?

Vinmore. el derecho fundamental es el derecho a la vida, despues que se apunten los que quieran. otra cosa es que el scanner sirva para algo o no. de nada sirven muertos dignos, sino para dignos funerales.

CATNUCK. Canada. Que be que queda dir que el primer són els drets dels passatgers; però de que estem parlant? senyors parlem de seguretat, d´impedir atemptats i pèrdues humanes.Perqué sempre hem d´anar de guays i dir que el primer són les llibertats i si et toca mala sort? Això és molt seriós i crec que tot el que sigui incrementar la seguretat de la gent és correcte.

Josep. Para Fun: Tu eres de los que no conduce para no padecer un accidente, no? Porque si fueras minimamente consciente del número de muertos en carretera en España entre los números de muertos en el Hipercor, 11S, 11M, y víctimas de ETA juntos, más bien no te moverías de casa

Pep. Los que le parece bien adelante. Creeros todos temores que los politicos transmiten para recotar la libertad. Escaneres en los aeropuertos. Velocidad limitada a 80 hasta Molins y sabado a las tres de la madrugada que vas tu y tu sombra por la autopista. Todo con el pretexto de salvar vidas. A ver si os enteráis la gente nos morimos todos, ni uno se queda aqui. Q tal si no sales de casa ni a comprar el pan no sea que te caiga un tocho

Sinmanias. Nos guste o no,en el mundo actual las libertades personales se tienen que ver recortadas en favor dela seguridad,dado que hay muchos que utilizan esas libertades para atentar contra los demás.El que se aferra a la ilusion poética de la libertad sin restricciones como por aqui se dice parece que no vive en el mundo ral, tan real como que no se puede tener todo a la vez.El mundo no es justo,y cada vez menos seguro, tenemos que ser consecuentes.

XAVI. Como cambia el ser humano al hacerse bienestante. Antes se moría por la libertad. Sin libertad no habia nada. No merecía la pena vivir. Ahora se renuncia a la libertad para poder vivir tranquilo y disfrutar de nuestros bienes terrenales.
XAVI. AES o sinmanias, que sin duda son la misma persona por la forma de expresarse, a lo que deberían tener miedo es a los recortes en materia de seguridad y mantenimiento de las aeronaves para poder pagar las tasas aeroportuarias y tanta seguridad. Por mucha seguridad que exista, en caso de subirse un terrorista a bordo, los únicos que lo paran son los pasajeros.

tete . gran hermano lo esta haciendo muy bien... veo q las ovejas suplican por q les recorten su libertad... ya no es necesario imponer por la fuerza, basta con crear un problema q las atemorize

colifato. los scaners no garantizan los derechos fundamentales..... cierto !!!! HAY QUE CAMBIAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES !!!!!


Brown confirma la introducción de escáneres en los aeropuertos británicos. La Vanguardia. 03/01/2010
abel Tetuán. Hasta ahora se ha hablado de utilizar esos escáners a partir de Europa hacia EEUU. ¿Se someterán los americanos a similar medida cuando tengan que viajar a otras partes del mundo a partir de su país? ¿Hasta cuándo seguirá el "sí buana" de los europeos a EEUU?. ¿Qué dirá Zarkozy? Desde luego, lo que diría De Gaulle es harto bien sabido: ¡Non, les américains! !Laissez-nous tranquilles¡