¿LAS CALIFICACIONES DE LOS ESTUDIANTES SON DATOS ÍNTIMOS?

Aunque el sentido común nos dice que sí, las leyes dicen que no.
Según explica Artemi Rallo “la publicación de los datos personales de estudiantes en la Universidad planteó dudas y al principio se resolvieron negando esta posibilidad, pero la última Ley Orgánica de Universidades establece que los centros pueden hacer públicos esos datos personales que acompañan a la calificación. Se pueden hacer todas las valoraciones que se quiera, pero es legal de acuerdo con la ultima reforma”.

¿Alguien me puede explicar qué servicio público prestan las universidades publicando las notas junto al nombre? ¿No es suficiente poner un código que identifique al alumno?

Los estudiantes son uno de los colectivos más desprotegidos de derechos en nuestra sociedad.

Mayor interés de cara a mejorar la calidad de la formación impartida sería publicar cada año el Currículo de los profesores, promover las certificaciones de calidad tipo ISO 9000, etc.

PD. Una enmienda aprobada en el Parlamento Vasco instó a la universidad hace unos meses a proteger los datos personales de sus estudiantes, atendiendo a una queja presentada por un alumno por lo que la Universidad del País Vasco publicará las notas identificando a los alumnos con el DNI y omitiendo el nombre.

LA CONSTITUCIÓN FRANCESA Y LA INMIGRACIÓN

El Consejo Constitucional francés (equivalente a nuestro Tribunal Constitucional) ha avalado con reservas la realización de pruebas genéticas a los emigrantes que soliciten la reagrupación familiar para evitar fraudes, medida totalmente desproporcionada y muy criticada por violar la intimidad, pero también ha declarado inconstitucional la posibilidad, que autorizaba la nueva ley, de poder realizar estudios estadísticos sobre el origen étnico de la población.

La reciente historia nos debe hacer temblar ante las bases de datos que recojan los datos raciales.

Un fuerte aplauso por esta decisión.

J. A. DURAN LLEIDA Y LA SEGURIDAD AÉREA

La Vanguardia publica hoy en un rinconcito, que el político catalán de Convergencia y Unión, Josep Antoni Duran Lleida, se vio el envuelto en un incidente en el control de seguridad del Puente Aéreo del aeropuerto de El Prat.
El detector de metales sonó cuando el político lo cruzó. Un vigilante de seguridad conminó a Duran a despojarse de más pertenencias y volver a pasar por el arco, a lo que él se negó.
Uno de los guardias civiles presentes dijo al dirigente democristiano que debía someterse a control como todos los pasajeros.
Duran preguntó al suboficial al mando de la Guardia Civil si no le había informado el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, de que los diputados no pasan por las medidas de seguridad.
Finalmente, se permitió al diputado continuar su embarque sin superar el chequeo.

Esta noticia me provoca algunos comentarios:

· Las medidas de seguridad en los aeropuertos son desproporcionadas y molestas, además violan la intimidad y dignidad de los ciudadanos.

· Que el Gobierno, exima a sus Señorías de este engorroso trámite, confirma lo anterior, además de ser un trato de favor totalmente injustificado. Si tan adecuadas les parecen las leyes que aprueban, nuestros Diputados tendrían que dar ejemplo, acatándolas como cualquier ciudadano, sin solicitar o admitir privilegios.

LA CLI VALORA NEGATIVAMENTE LA LEY POR LA QUE SE RETIENEN DATOS DE TRÁFICO TELEFÓNICO Y COMUNICACIONES ELECTRÓNICAS

La Asociación de Internautas publica en su Web una nota informativa de la crítica que la Comisión de Libertades e Informática a la reciente Ley para la retención de los datos de nuestras comunicaciones que ya comenté hace unos días en la Entrada “Hoy no puede ser un buen día y mañana tampoco” que por su interés me parece oportuno resumir:

1. La retención de los datos de comunicaciones es, entendemos, una herramienta que invade las vidas privadas de los ciudadanos europeos al expandir de forma significativa las capacidades de vigilancia de una forma improcedente. Al mismo tiempo desactiva toda una serie de protecciones en los instrumentos para la protección de los derechos humanos, como las directivas de Protección de Datos y la Convención Europea de los Derechos Humanos. La CLI estima que esta Ley debiera tener en todo caso el rango de Orgánica.

2. La ley afecta claramente a las competencias judiciales pues establece un procedimiento (a nuestro juicio insuficiente) para que el Juez autorice la entrega de la información, ya que no establece un verdadero control judicial, y no ha sido oído como es preceptivo el Consejo General del Poder Judicial.

3. La falta de claridad y las contradicciones de la norma. Por ejemplo, en el art. 1º apartado 1º fija como objeto de la cesión de datos la detección, investigación y enjuiciamiento de los delitos graves, es decir limita la cesión a delitos castigados con pena superior a tres años. Sin embargo al referirse en el articulo 6º a quienes son los receptores de la información en el apartado c) menciona a los miembros del CNI (Centro Nacional de Inteligencia), y expresamente les excluye tal limitación pues en este caso basta con que se trate de una, a nuestro juicio peligrosamente indeterminada, investigación de seguridad.

4. Si bien es cierto que la policía necesitará autorización judicial para acceder a los datos, también lo es, que la interceptación de las comunicaciones se lleva a cabo de forma sistemática e indiscriminada, sin que medie una orden judicial. Por otra parte según el tenor literal del articulo 6º los datos no se entregan al juez para que discrimine cuales son relevantes para la investigación y cuales no, ni se incorporan a ningún tipo de diligencias previas, sino que se entregan directamente al agente facultado, quienes podrán disponer de ellos sin control Judicial alguno.También nos preocupa que la nueva Ley, modifica la Ley General de Telecomunicaciones, concretamente el articulo 33, referente al secreto de las comunicaciones, al incluir en la Ley, el núcleo del Reglamento que fue aprobado el 15 de abril de 2005, en el que se regula la interceptación de las comunicaciones, recurrido por cierto a través de la Asociación de Internautas, por referirse a una materia que está reservada a Ley, y que está pendiente de resolución por el Tribunal Supremo.

5. La seguridad obtenida a través de esta retención podría ser ilusoria, ya que es factible que el tráfico de datos que se asocie a un individuo esté de hecho asociado a otro, o a un proceso que no esté conectado a las actividades de ese ciudadano.

6. El Estado y las empresas, acumulan (y se cruzan) cada vez más datos sobre los ciudadanos y cada vez resulta más difícil conocer lo que saben de nosotros. En realidad ya no sabemos cuánta información tiene el Estado; solamente podemos averiguarlo de forma sectorial. Creemos además que el ansia por parte de las administraciones y de las empresas de obtener información de carácter personal de cada uno de nosotros, crece de forma inversamente proporcional a la debida transparencia. La CLI denuncia este hecho como un déficit democrático que nos asola, en particular desde el atentado terrorista del 11S de 2001.

7. El simple hecho de llamar por teléfono o el de navegar por Internet, son hechos que suponen dejar informaciones sobre nuestra identidad sin que podamos saber quien tendrá acceso a las mismas, ni qué va a hacer con ellas, ni por cuánto tiempo. Estos datos de carácter personal corren el riesgo de ser explotados de forma ajena a nuestra voluntad, contraviniendo el principio de finalidad, y de ser potencialmente accesibles en todo el mundo. Nuestra vida privada se reduce así poco a poco con el riesgo de que esta tendencia se convierta en irreversible.

Propongo que se recojan firmas a través de Internet para solicitar un Referéndum, vía Iniciativa Popular, para decidir la derogación de esta ley. Conseguirlo será casi imposible pero si no se intenta nunca podremos conocer la importancia de este “casi”.
En caso contrario, nos tendremos que comer la Ley con patatas.

CIUDADANOS DE CRISTAL

Pedro Martínez es teniente fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Lo conocí no hace mucho a través de Versus y me pareció muy interesante su actitud combativa a favor de la Intimidad de los ciudadanos y me propuse seguir sus actividades. Hoy publica El País un articulo suyo sobre la constante violación de la intimidad que nos transforma en ciudadanos de cristal. Por su interés lo copio tal cual.

Un aplauso Pedro.

El derecho a la intimidad y la vida privada son el santuario de la persona. Pero no emergieron de la nada; al contrario, son el resultado de un largo proceso histórico, en el camino se derramó mucha sangre, sudor y lágrimas para convertir al siervo en ciudadano. Pero la necesidad de defenderse de los enemigos sigue siendo una amenaza para la sociedad civil. Un maestro masón como Benjamin Franklin, en su Patria de las Libertades, con gran clarividencia, advirtió de ese peligro. "Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad".
Ahora, Internet y las demás tecnologías de la información y comunicación nos ofrecen un mundo impensable hace tan sólo unos años, que debería conducirnos a la sociedad del conocimiento, pero no olvidemos que también son medios que permiten acceder con una precisión cada vez mayor, y de forma imperceptible, a los aspectos más íntimos de nuestras vidas. Un uso irracional de esos medios, bajo el pretexto de la Seguridad, haría realidad la amenaza del ciudadano de cristal, cada vez más transparente ante el Poder, en una nueva sociedad de la vigilancia, que progresivamente se distancia de las libertades que dice defender.
Mantenernos alerta contra aquellas tentaciones políticas que, al albur de la seguridad, pretenden sacrificar derechos individuales debe ser ahora nuestro reto, pues, como decía El Roto, en una reciente viñeta, "cada vez que oigo hablar de seguridad me entra el pánico".
Tocqueville, entusiasmado por lo bien que se había asentado la democracia, escribió que EE UU era el país donde el futuro llegaba antes. Es el mismo país que, ahora, tras el 11-S, y bajo el eslogan de "Un Mundo más seguro" y con la USA Patriot como referente, está desarrollando una legislación restrictiva de los derechos civiles, sobre todo en lo referente a la intimidad.
En Europa, ese futuro ya ha llegado y se manifiesta en la Directiva 2006/24/CE, que establece la obligación para las compañías de telecomunicaciones de retener por un periodo de entre 6 y 24 meses numerosos datos de comunicaciones telefónicas y de Internet de todos los ciudadanos. Mediante la interpretación de estos datos se producen injerencias de alta intensidad en la privacidad, ya que los desplazamientos de las personas pueden ser vigilados, e, incluso los comportamientos, las relaciones personales y los gustos, pueden ser analizados. Y todo ello sin que el ciudadano dé motivo alguno para ser tratado como sospechoso, pero puede sentirse intimidado aun actuando dentro de la Ley. En esa vigilancia estatal hay un riesgo de abuso y muchas personas pueden tener el sentimiento de ser observadas.
España ha sido pionera en Europa a la hora de incorporar la controvertida directiva mediante un proyecto de ley, que será aprobado antes de concluir la legislatura, pero incomprensiblemente no ha generado polémica alguna, sin duda porque su gestión y desarrollo no ha trascendido a la opinión pública, y no por la falta de interés de los ciudadanos.
El proyecto carece de garantías sobre la utilización de los datos, ya que si bien es preceptiva la autorización judicial para la entrega de la información sobre los ciudadanos, la disponibilidad de esa información, es gubernativa y no judicial, es decir, quien la manejara es la policía no los jueces.
Esta ausencia de control judicial permitirá que se reinvente la práctica desterrada por el Tribunal Supremo, y la Fiscalía General del Estado (Circular 1/99), de realizar investigaciones predelictuales o de prospección desligadas de un hecho delictivo concreto, para ver si se descubre algo de alguien, por puro azar, pero sin saber qué se quiere descubrir.
Pocos van a discutir que el Estado no utilice la tecnología para la lucha contra la delincuencia. Pero un Estado democrático exige que el Poder sea transparente, no los ciudadanos, por eso las medidas a utilizar, además de respetuosas con el régimen de garantías, deben ser públicas y conocidas, pues es la única forma que tiene el ciudadano para exigir el cumplimiento de la ley y el respeto de sus derechos. Seguridad sí, pero no a costa de derechos que tanto han costado conseguir.

VIDEOVIGILANCIA: NOVEDADES DE LA SEMANA I

En anteriores Entradas (“VIDEOVIGILANCIA SIN CONTROL” y
“PASIÓN POR LA VIDEOVIGILANCIA”) ya he tratado la moda de la videovigilancia que implica novedades casi a diario, como la cartelera del cine. Dentro de las modalidades de videovigilancia, hay una que cada vez está tomando más auge, se trata de las cámaras que están instalando los ayuntamiento apara vigilar el Trafico. . . y de paso a la ciudadanía.
Este desmadre de cámaras está siendo facilitado por la ausencia de legislación. Como sabéis, para que la Policía pueda instalar cámaras en las calles con objeto de prevenir la delincuencia, es necesario que una Comisión judicial autorice la instalación. Aunque la realidad, nos indica que autoriza casi todo, parece que su mera existencia está siendo un impedimento y este tipo de instalaciones está resultando mucho menos numerosas que las dedicadas a vigilar el Trafico.

Vayamos al origen: la vigilancia del Trafico siempre la han realizado los policías municipales hasta que los ayuntamientos descubrieron que podían ser sustituidos por cámaras, más fáciles de manejar y más baratas. Pero claro, el resultado no es el mismo. La presencia de los guardias en nuestras calles es esencial para que se “medio respete” el Código de Circulación. Si los vamos eliminando, el caos está servido. Aunque hay caos encantadores, el Tráfico de nuestras ciudades carece totalmente de encanto.
Creo que es fundamental modificar nuestra legislación para que la instalación de cámaras por los ayuntamientos para la “vigilancia del Tráfico” sea sometida a autorización de las Comisiones judiciales. Es un deseo de mínimos, lo mejor sería simplemente eliminar esta posibilidad para que los ayuntamientos vuelvan a contratar suficientes guardias.

En Barcelona, la Guardia Urbana inicia el despliegue con 107 agentes para patrullar los barrios. Los agentes, a pie y en parejas, intentarán mejorar la convivencia diaria en los barrios y reducir los actos incívicos realizando labores de protección escolar, vigilarán la seguridad en mercados y mantendrán el contacto con comerciantes y vecinos para atender las quejas y detectar y solucionar problemas. Esta medida es cara pero es el camino más eficaz para recuperar la tranquilidad que tenían las ciudades hace años.

Mientras tanto, una simple relación de las Novedades:
· Málaga. El candidato para la alcaldía, Moreno Brenes, quiere apagar la videovigilancia
· Alicante. Los mercados municipales tendrán videovigilancia
· Alcoy. Videovigilancia del tráfico y algo más
· Mallorca. Unas 230 cámaras vigilan la red de Serveis Ferroviaris
· Marbella. El puerto deportivo tendrá un sistema de videovigilancia
· Barcelona. El ascensor de Ciutat Meridiana se estrena con videovigilancia
· Barcelona. Los Ferrocarriles de la Generalidad potenciarán la videovigilancia
· Sevilla. Se estudia poner videovigilancia en las calles comerciales
· Benidorm. Videovigilancia del Tráfico

BICIOSO PERSEGUIDO

Hay noticias que parecen inventadas pero es difícil discernir ya que la realidad siempre supera a la ficción. El escritor Quim Monzó suele recoger curiosas historias que en su pluma se transforman en divertidas sin perder la mordaz crítica que las envuelve. Hoy relata que
En Escocia, el cliente de un hotel fue descubierto por dos empleados, que entraron en su habitación con la llave maestra, copulando con una bicicleta (estaba montado en la bicicleta semidesnudo y movía sus caderas hacia delante y hacia atrás, como si simulase el acto sexual). Profundamente impresionados, los dos testigos avisaron al gerente, que a su vez avisó a la policía.
Aunque la sentencia ha sido aplazada hasta el mes próximo, Stewart ha sido inscrito ya en el Registro de delincuentes sexuales, fichero creado en 1997 en el que normalmente se incluyen los pedófilos aunque se han llegado a incluir niños 11 y 12 años. Este fichero que contiene unos 25.000 nombres, resulta especialmente polémico porque no es necesaria una sentencia para ser incorporado a la lista.
También nos explica que no se trata del primer hombre convicto por un delito sexual con un objeto inanimado. Karl Watkins, electricista, fue a prisión en 1993 por mantener relaciones sexuales con aceras.
La obsesión con el sexo de algunos gobernantes y jueces es patológica. Deberían pasar un profundo psicoanálisis antes de obtener la licencia para cualquier cargo público y en caso contrario inscribirlos en ese Registro para que no se nos descontrolen.
¿No se merecen una condena los empleados del hotel por violar la intimidad del huésped? ¿Y la opinión de la bici?

¿Vive y deja vivir o no vivas ni dejes vivir?

http://www.lavanguardia.es/premium/epaper/20071110/53407886610.html

AUGE DE LA AVIACIÓN PRIVADA

El negocio de los aerotaxis para ejecutivos y famosos, cada día está más en auge, en proporción directa a la masificación e intensificación de los controles de seguridad en los aeropuertos.
¿Os imagináis a Botin haciendo cola para pasar el control de seguridad y teniendo que quitarse el cinturón y vaciar los bolsillos?

En España, ya hay 155aeronaves. Gestair, la mayor empresa española, ha incrementado de forma espectacular sus ventas un 432% en 2006 respecto a 2005.
En el aeropuerto de Barcelona, AENA ha iniciado la construcción de un edificio independiente dedicado en exclusiva a la aviación corporativa.
Ya había comentado anteriormente que la Generalidad de Cataluña proyecta construir cerca de Barcelona un aeropuerto exclusivo para clientes adinerados.

El dinero, como se dice no te da la felicidad pero te hace la vida más cómoda. En este caso, no te exime de los controles pero los hace cómodos y suponemos que más flexibles.

Ir a la noticia: http://www.lavanguardia.es/premium/epaper/20071110/53407888702.html

PD. Al cabo de unos días me llega la noticia de que la Comunidad de Madrid también planea otro aeropuerto para los aviones privados lo que confirma que es un negocio que promete grandes beneficios.
http://www.publico.es/dinero/016278/aguirre/da/pista/aviones/ricos

LA BANCA Y EL CASO “SWIFT”

La Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication más conocida por la palabreja SWIFT, código que nos solicitan en el Banco cuando queremos hacer una transferencia internacional, ofrece un servicio de mensajería financiera mundial que facilita las transferencias internacionales de dinero.
Según la Wiki, se fundó en Bruselas en 1973, con el apoyo de 239 bancos de 15 países. Ayudó a establecer un lenguaje en común para las transacciones financieras, un sistema de proceso de datos compartidos y una red de telecomunicaciones mundial.
En diciembre de 2005 tenía enlazadas más de 7.700 entidades financieras en 204 países y transmitió cerca de dos mil trescientos millones de mensajes.
SWIFT almacena todos los mensajes por un período de 124 días por duplicado, en dos centros operativos, uno en la Unión Europea y otro en los Estados Unidos. Los mensajes contienen datos personales como los nombres del pagador y del beneficiario.

Tras los ataques terroristas de septiembre de 2001, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos emitió unas órdenes de obligado cumplimiento que exigían que SWIFT proporcionase acceso a la información de los mensajes almacenados en los Estados Unidos. SWIFT cumplió las órdenes, aunque se negociaron ciertas limitaciones al acceso por parte del Departamento del Tesoro.
A pesar del secreto de la operación, el asunto llegó a la prensa a finales de junio y principios de julio de 2006 originando un gran escándalo pero sin que haya tenido consecuencias para los responsables, a pesar de su ilegalidad. La Comisión Europea se lavó las manos como Pilatos y dijo que la competencia era de los Estados que miraron para otro lado.

Como las autoridades europeas no se atreven a impedir el trasvase de datos, la solución es que las entidades financieras nos informen, para aparentemente cumplir la legalidad. Para ello, la Agencia Española de Protección de Datos ha ordenado a la Banca que informe a los clientes y este es el mensaje que envían:

“Asimismo, en el marco de la normativa vigente sobre protección de datos personales, y siguiendo la recomendación de la autoridad competente, le informamos que hemos modificado la cláusula 8 de las condiciones generales del contrato de prestación de servicios, y en tal sentido, los intervinientes quedan informados de que las entidades de crédito y demás proveedores de servicios de pago, así como los sistemas de pago y prestadores de servicios tecnológicos relacionados a los que se transmitan los datos para llevar a cabo transferencias, pueden estar obligados, por la legislación del Estado donde operen o por Acuerdos concluidos por éste, a facilitar información sobre la transacción a las autoridades y organismos oficiales de otros países, situados tanto dentro como fuera de la Unión Europea, en el marco de la lucha contra la financiación del terrorismo y formas graves de delincuencia organizada y la prevención del blanqueo de capitales”

Como siempre, los ciudadanos somos los convidados de piedra.

PROTESTA EN ALEMANIA CONTRA LA RETENCIÓN DE DATOS

Alemania parece un claro ejemplo de la volatilidad de la memoria histórica de tal manera que olvidando el trauma histórico del fascismo, tienen un Gobierno que camina a paso firme (¿paso de la oca?) hacia un estado Autoritario que tenga a la ciudadanía muy controladita, por su bien (y para el bien de algunos, claro)
Se pueden ampliar detalles de cómo está avanzando el Autoritarismo en Alemania en este interesante artículo de Peter Schwarz

El Gobierno, de paso que traspone la Directiva sobre retención de datos de las comunicaciones, aprovecha para incluir más potestades: escuchas telefónicas y autorización a los Operadores de comunicaciones para que comercialicen datos de los usuarios.
La población más concienciada empieza a movilizarse y varios miles se han manifestado en varias ciudades. Especialmente los colectivos de periodistas, médicos y abogados que ven peligrar el secreto profesional.
Ir a la noticia:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2878620,00.html

Nuevo pasaporte biométrico
Alemania ha iniciado la emisión de pasaportes biométricos convirtiéndose en la primera de la Unión Europea en hacerlo. Las huellas dactilares electrónicas y una fotografía digital estarán almacenadas en un chip de datos invisibles, que puede leerse electrónicamente a distancia, pero como el sistema no es lo suficientemente seguro también podrá ser leído por curiosos más o menos peligrosos.
Se debate sobre la influencia que tendrá en la privacidad y seguridad de la gente. Como siempre, se trata de medidas tomadas sin suficiente reflexión y consenso social Ir a la noticia: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2861158,00.html

Poco a poco vamos siendo arrastrados hacia un Estado de índole preventiva que nos observa continuamente.

POLICÍA Y SOCIEDAD

Hace tiempo que me intriga el comportamiento de la policía española. Por una parte, sus miembros más jóvenes han nacido en Democracia y sus dirigentes han sido designados por gobiernos democráticos, lo que implicaría que el colectivo es más o menos igual de democrático que la sociedad española actual.
¿Cómo pueden poner por delante la eficacia y comodidad de su trabajo frente a derechos fundamentales de los ciudadanos?
¿Por qué ese empeño en el control del ciudadano por encima de su libertad e intimidad?
Cuando se quitan el uniforme son ciudadanos que lo sufren, también cuando se jubilan o cambian de profesión. También les ocurre a sus familiares y amigos.

Me comenta un compañero que conoce un poco este colectivo, de que realmente no es representativo de la población ya que las personas que entran en la Policía tienen mentalidad de Control sobre todo lo demás ya que ellos son los buenos y el resto, lo tienen que demostrar. Además, están sus ansias de poder gremial, al igual que cualquier otro colectivo, que les hacen aspirar a cuantas más posibilidades legales mejor.

Creo que para centrar un poco más el tema es bueno recordar que la Policía se siente un colectivo diferente que siempre contará con el respaldo absoluto de los gobernantes, que no pueden prescindir de ella, por lo que algunos de sus miembros se pueden saltar la legalidad con tal de conseguir “éxitos” policiales en la lucha contra la delincuencia.

Los apuros de los ciberpolicías
El País, titula así una noticia en la que publicita las críticas de los Mandos de la Policía y la Guardia Civil por las dificultades legales para perseguir los delitos cometidos a través de Internet. En concreto se quejan de que precisan la autorización del Juez para que un Operador de Internet identifique al usuario sospechoso ya que el Juez tarda 6 semanas o cuando se trata de delitos menos graves como son los de piratería no la obtendrán. Vamos, que estamos en un caso de policías que les gustaría simultanear también el papel de jueces. Afortunadamente, el Juez y el Fiscal están inventados para dirigir la investigación policial.
Criminalización de Internet
Nuestros policías proporcionan un dato muy interesante para desmontar la obsesión que hay por relacionar Internet con delincuencia: en lo que llevamos de año se han detectado 5.275 infracciones penales usando Internet. Cifra ridícula si la comparamos con los delitos que se producen fuera de Internet: los juzgados penales cerraron el 2006 con casi un millón de causas en tramitación.
Tanto El País como El Ministerio del Interior (Policía) han sido merecedores del premio de “Defensa de la Propiedad Intelectual” que otorga la industria del software.

Un ejemplo de ahora
Estos días es noticia en Cataluña que el Fiscal acusa de lesiones, torturas, atentado grave contra la integridad moral, detención ilegal y una falta de maltrato de obra a varios agentes de los Mossos d’Esquadra al detener a una pareja de ciudadanos rumanos, solicitando penas de hasta 10 años. La actuación del Gobierno autonómico es impresentable: a pesar de que diversos testigos presenciaron la brutal detención considera que son inocentes y les paga el abogado.

La exclusiva que concede el Estado a la Policía para ejercer la violencia en caso de necesidad en defensa de las leyes es materia extremadamente sensible para que se controle al máximo la formación y actuación de sus miembros y no degenere en terror policial.
Hay que sospechar que cuando se descubre algún caso grave, hay muchos más leves que han creado el ambiente propicio para que se produzca el caso grave.

¿Cuántos controles por sorpresa hacen los Jueces y Fiscales de Guardia en las Comisarías?

ESPÍAS EN POTENCIA

Nos informa La Vanguardia que ha salido al mercado un sencillo artilugio que permite que juguemos a los espías haciendo fotos con la cámara incorporada al teléfono móvil de forma totalmente disimulada. El accesorio que se coloca encima del objetivo, lo redirecciona permitiendo hacer fotos apuntando en otra dirección, según se puede apreciar en el dibujo que ilustra la Entrada.
Cada vez se pone más difícil mantener intacta la intimidad. ¿Tendremos que llevar gorra y gafas de sol hasta en días nublados?

Es fundamental divulgar que la imagen está protegida por la ley y su difusión no consentida, es un Delito. Debemos ser responsables de nuestros actos.
¿Nos convertiremos en delincuentes por hacer una “broma” o por coleccionar fotos de gente interesante?

El Ayuntamiento de Barcelona, condenado

Estos días ha sido noticia que el Ayuntamiento de Barcelona ha sido condenado a pagar una indemnización de 12.000€ a dos familias por utilizar las fotos de dos niños, vulnerando su derecho a la intimidad, en una campaña para la preinscripción en la escuela pública. Las fotos fueron tomadas sin el consentimiento de las familias.

Nueva arma contra la delincuencia
Como toda tecnología, esta también tiene doble uso por lo que propongo que se utilice para fotografiar sin riesgos a los delincuentes y remitir las fotos a la Policía para que sea innecesaria la videovigilancia tan de moda.

ESCÁNER DE CEREBRO E INTIMIDAD

¿La Policía podrá pedir al Juez una Orden de Entrada y Registro del cerebro de un sospechoso?
Esto puede parecer ciencia-ficción pero parece que hay investigaciones que se acercan.

Estamos nuevamente frente al doble uso de la tecnología. Los últimos avances en neurociencia utilizando un escáner que permite visualizar la respuesta del cerebro a distintos estímulos empiezan a descubrir como funciona el cerebro y en concreto como actúa en la toma de decisiones, de drogas, en el uso de la violencia, etc.
Ya han surgido algunas empresas (No Lie MRI y Cephos) que aseguran que su escáner es capaz de detectar las mentiras con un 90% de fiabilidad.
“Cuando una persona miente se activan unas áreas cerebrales específicas que no se ponen en funcionamiento cuando el sujeto dice la verdad", indican desde Cephos Corporation. Gracias a las imágenes de resonancia magnética, que se ven en una pantalla, se puede observar si se activan estas áreas concretas.
Estos aparatos podrían 'jubilar' dentro de poco a los conocidos polígrafos o detector de mentiras.
¿Qué os parece que su uso se generalice en la selección de personal, en los interrogatorios policiales o en los juicios? ¿Habrá delitos de pensamiento, como los pecados católicos?
El proceso de implantación será el habitual: primero de forma voluntaria y finalmente cuando el tema ya esté “maduro”, de forma obligatoria. Los posibles voluntarios cargan con la responsabilidad histórica de impedirlo.

La Libertad de Pensamiento hasta ahora la teníamos asegurada.

La noticia en La Vanguardia y en El Mundo:
http://www.lavanguardia.es/premium/epaper/20071104/53408749112.html
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2006/07/03/neurociencia/1151911568.html

HÉROES Y VILLANOS

Me parece interesante relacionar tres sucesos distantes en el espacio pero no en el tiempo.

Suceso 1: Agresión racista en los ferrocarriles de la Generalidad de Cataluña
Como este incidente, lamentablemente, ocurren cientos cada año y muchos con mayor gravedad. La única diferencia es que este ha podido ser visto por millones de personas lo cual ha desatado una histeria mediática injustificada.
Tenemos que aprovecharlo para obtener algún provecho antes de que se olvide de aquí a pocos días:
· Buscar medidas eficaces contra el uso de la Violencia como medio eficaz para obtener fines o como comportamiento habitual aceptado. Un ejemplo: el fútbol, y en general el deporte televisado, tiene gran influencia en la sociedad y el nivel de violencia va en aumento. Las medidas hasta la fecha no resultan eficaces. ¿Por qué no perseguimos la violencia con igual o más saña que el doping, con el fin de minimizarla?
· Nuestra Justicia funciona mal cada día. ¿Cuándo vamos a hacer algo eficaz para mejorarla?
· ¿Qué Prensa estamos alimentando los ciudadanos para que pueda regalar la fama a delincuentes e incluso a pagar dinero por sus declaraciones? Nuestra decisión como consumidores de prensa es decisiva.
· ¿Qué Solidaridad y protección están teniendo la víctima o los testigos? La única solidaridad visible es la de los amigos del agresor que han hecho piña con él.
· Nuestras Leyes. ¿Qué hubiera ocurrido si la victima o los testigos se defienden y lesionan al agresor? Nuestra legislación protege a los agresores y la víctima que se defiende debe demostrar su inocencia. Esto es un disparate.
· La Videovigilancia no es inocua ni es “la solución” frente a la delincuencia ya que no ha impedido la agresión aunque ha facilitado la captura del agresor. La descripción de los testigos y demás detalles también podían haberlo hecho. Antes de existir la videovigilancia, también se detenía a lo delincuentes. La filmación ha acabado siendo pública y creando serios problemas al testigo cuando la legislación no prevé que se utilicen con fines informativos. ¿Se investigará y sancionará la publicación de la filmación sin anonimizar las caras?


Suceso 2: Muere un joven al defender a una mujer agredida por su pareja
Esta noticia no ha tenido apenas repercusión mediática siendo en mi opinión de bastante mayor nivel humano que la anterior.
Daniel Olives Llorente, estudiante de 23 años al salir de la Facultad de Derecho en Valencia presenció una fortísima discusión entre un hombre y una joven. El chico se acercó a la pareja y preguntó a la chica si necesitaba ayuda. Sin mediar palabra, el novio le propinó un puñetazo a Daniel. El impacto le hizo caer de espaldas y golpearse la cabeza contra el suelo falleciendo 6 días más tarde en el hospital a causa de un traumatismo craneoencefálico.
El presunto agresor fue detenido y el juez decretó su libertad con cargos. Aunque ahora esperará el resultado de la autopsia para ver si modifica o no la libertad acordada para el agresor.

Solidaridad con Daniel
El Ayuntamiento de Benicull, lugar de origen de Daniel, ha decretado un día de luto por el suceso. El Decano de la Facultad de Derecho, se ha puesto en contacto con la madre del estudiante para transmitirle el dolor y la solidaridad de los miembros de la comunidad universitaria, y la Junta de la Facultad de Derecho tratará este asunto en su próxima reunión. No tengo noticias del agradecimiento de la mujer amenazada.
Creo que son unos homenajes demasiado mínimos. ¿La familia recibirá todos los apoyos públicos morales y económicos que precise?
Si no somos capaces de honrar con generosidad a nuestros héroes de cada día, ¿cómo pretendemos que cambie esa odiosa tendencia a la pasividad frente a las víctimas?

Suceso 3. Detenido un hombre que atropelló y mató a un peatón gracias a un testigo
Un joven de 24 años, que carecía de carné y de seguro, ha sido detenido por la Policía Local de Benalmádena (Málaga) acusado de atropellar a un peatón, que falleció en el acto, y darse posteriormente a la fuga. El arresto se produjo gracias a un testigo del suceso que siguió al vehículo del acusado y alertó a la policía.
No tengo más datos del testigo pero ¡chapeau! Sin arriesgarse innecesariamente enfrentándose al delincuente fue capaz de ponérselo en bandeja a la policía. Se merece un homenaje y toda la protección y facilidades durante el juicio, en el caso de que la sensibilidad de nuestra Justicia sea capaz de hacerlo.

Víctimas desiguales
Las víctimas siguen siendo excesivamente desiguales para nuestros dirigentes. El soldado que muere en Afganistán por defender no se sabe qué, es recibido con honores de Estado por los Reyes y el Gobierno y su funeral televisado por TVE en directo. ¿Daniel? ya lo hemos visto. La Prensa estaba ocupada en el suceso anterior o con los incendios de California.
Pensemos por un momento que Daniel hubiera fallecido como consecuencia de intervenir para ayudar a la joven ecuatoriana y todos lo hubiéramos contemplado en la filmación. La condición de héroe nacional hubiera igualado por lo menos a la de los madrileños que se levantaron contra el francés el 2 de mayo.

La Seguridad es cosa de todos
Tenemos que concienciarnos que sí no somos capaces de enfrentarnos directamente al agresor, podemos hacer otras cosas más prudentes (pedir ayuda, seguirle, anotar sus características, hacer una foto, colaborar con la Policía, etc.) y por supuesto ayudar a la víctima. Si los delincuentes empiezan a encontrar algunas resistencias no se envalentonarán tanto.
A todos nos concierne fomentar la cultura de la solidaridad con las víctimas que muchas veces son doblemente agredidas. La primera vez por su agresor y la segunda por una Sociedad que las ignora. Como demuestra el otro héroe de Benalmadena, no es imprescindible correr riesgos para ayudar.

PD. Persigue a un violador y lo entrega a la policía. Me llega la noticia de que el pasado día 3, en Málaga, otro ciudadano anónimo ofreció un ejemplo de civismo, quizás de heroísmo, al perseguir, detener y avisar a la policía para que se hiciera cargo de un hombre que acababa de violar a una mujer en el portal de su casa. Es importante decir que este ciudadano es un inmigrante nigeriano.
Lamentablemente, esta noticia no abrirá los telediarios y a lo peor este joven nigeriano puede carecer de papeles y puede acabar siendo expulsado.

http://www.20minutos.es/noticia/303140/0/violador/atrapado/inmigrante/

Como dice Sabina: “que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde no valga la pena”

LA AMENAZA MÁS SERIA A NUESTRAS DEMOCRACIAS

El Comisario europeo de Justicia, Franco Frattini, ha asegurado que "el terrorismo sigue siendo la amenaza más seria a nuestras democracias". Este político juega al engaño y al despiste.
Las amenazas más serias de nuestra Democracia son otras muy diferentes: los poderes fácticos que realmente nos gobiernan en su provecho desde la sombra, nuestra pasividad y falta de espíritu crítico, la falta de independencia de la Prensa, la tendencia de los gobiernos al control ciudadano, la Globalización neoliberal, etc.

Oferta de otoño: viajeros transparentes
Ha pasado un año desde que se impuso la limitación a viajar con líquidos y la Comisión de la Unión Europea nos anuncia un nuevo paquete de medidas contra el terrorismo que ha de aprobar por unanimidad el Consejo (formado por un representante de cada uno de los 27 miembros) Ni el Parlamento europeo ni los parlamentos nacionales serán tenidos en cuenta.

- Control en Internet
Los responsables de los Servidores deberán denunciar los contenidos relacionados con fabricación de bombas, apología del terrorismo o incitación a la violencia contra personas. Según nuestro eurodiputado Ignasi Guardans: “A lo que la opinión pública debería resistirse es a que en Internet se castiguen opiniones que no se castigarían fuera de Internet, sea un foro de debate sobre terrorismo o sobre bombas, aunque la apología del terrorismo sí se puede castigar en Internet, como ya se castiga fuera. El riesgo de limitar la libertad de expresión es grande, pero el impacto en la eficacia de la lucha antiterrorista es más bien estético”

- Control de viajeros
Se propone implantar el mismo registro de 19 datos que se acordó con Estados Unidos, para todos los viajeros que entren o salgan de la Unión. El control de los viajes entre países comunitarios será el siguiente paso en un futuro no muy lejano.
Los datos se conservarán durante 13 años. Los 19 datos los vienen recopilando habitualmente las compañías aéreas: nombre, dirección, teléfono, e-mail, detalles de pago y agencias de viaje, información del equipaje, acompañantes, otros. No se incluirán los relacionados con el tipo de menú, la raza o religión.

PD. El secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, nos informa orgulloso que “España ya retiene desde el pasado verano los datos de los pasajeros aéreos que llegan desde fuera de la zona Schengen”. ¿Y nuestras compañías aéreas los han estado entregando sin la más mínima queja ni recurso judicial. Y sin informar a los viajeros?http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/gobierno_ue_dote_politica_antiterrorista_1997607.htm

La justificación parece estar en que, tras sesudas investigaciones, se ha descubierto que algunos terroristas viajan antes de cometer atentados. Supongo que si siguen investigando también descubrirán que comen, miran la TV, pedorrean, etc. ¿Se controlarán estas actividades?
Esta medida nos convierte a todos en sospechosos. La desproporción es tan enorme que negarlo parece un insulto a nuestra inteligencia.
El director de la Agencia Española de la Protección de datos, Artemi Rallo, declaró ayer a ABC que «la efectividad de las políticas que afectan de manera masiva a la privacidad de los datos de los pasajeros es cuestionable»
La iniciativa cuenta con la oposición del grupo de expertos de la UE sobre protección de datos, que la considera 'innecesaria'. Y la organización no gubernamental Statewatch, especializada en libertades civiles, describe la propuesta como “otra medida más para poner a cada persona bajo vigilancia y convertirla en sospechosa sin que sepa exactamente cómo y quién utiliza sus datos y cómo se procesan”

La falta de Democracia en la Unión Europea
La falta de democracia en la Unión es descarada. El Poder Ejecutivo es a la vez Poder Legislativo y el Parlamento, lamentablemente tiene derecho a opinar pero nadie está obligado a hacerle ni puñetero caso.
Ignasi Guardans ha afirmado que “a la Unió Europea le falta democracia”. El eurodiputado ha asegurado que "no es suficiente con que podamos votar a los ministros cada cuatro años. Hace falta más transparencia, más control parlamentario. Y en cambio, cada vez hay más leyes que no pasan por ningún Parlamento para ser aprobada, el 60% de las leyes europeas se aprueban en el proceso de comitología. Eso pasa cada vez más en cuestiones que afectan a los derechos y las libertades de las personas. Evidentemente esto es preocupante y tenemos que reaccionar".

Este tipo de medidas precisan de un amplio debate social antes de su posible puesta en práctica si finalmente hay consenso suficiente. Lo contrario es Gobierno para el Pueblo pero sin el Pueblo ¿Os suena?
¿Cuándo tendremos una legislación que obligue a nuestros gobernantes a publicar toda su actividad política: Agenda, datos de sus comunicaciones, etc.? Si se publicara ahora las del último año, sin que tuvieran tiempo de maquillarlas, podríamos tener la Teleserie de mayor impacto.