NUEVA ARMA PELIGROSA: LOS PIERCING

Nos lo cuenta El Mundo: Mandi Hamlin, una mujer de 37 años, vivió el pasado 24 de febrero una de las peores experiencias de su vida. Cuando trataba de coger un vuelo desde la ciudad de Lubbock a Dallas y ya había pasado por el arco detector de metales una agente, de la Agencia de Seguridad y Transporte (TSA) estadounidense, le ordenó detenerse para ser explorada con un detector manual que detectó algún objeto metálico en su pecho. Mandi le explicó que tenía dos piercing en los pezones y la agente llamó a dos compañeros suyos que la dijeron que tenía que quitárselos si quería coger el avión. Sin embargo, la pasajera les explicó que no podía quitárselos y preguntó si podía mostrar a la agente femenina en privado que verdaderamente eran unos anillos y no algo peligroso. Finalmente fue obligada a quitárselos dolorosamente con unas tenazas, ante las burlas de los agentes.

Mandi ha presentado una denuncia y exige una disculpa por parte de la TSA por la vulneración de sus derechos. Mi cliente fue públicamente humillada y ha "sufrido un enorme dolor físico para ponerle de nuevo los anillos", a causa de que el tejido ya ha cicatrizado, dijo su abogado.
Por su parte, la TSA ha abierto una investigación sobre lo sucedido, aunque asegura que sus agentes "están entrenados para que en situaciones como estas la integridad del pasajero no sea vulnerada".

Esto es una violación en toda regla de la intimidad de una mujer con los agravantes de superioridad e impunidad por el uniforme y actuando en grupo.

¿Y si los piercing los hubiera llevado la Sra. Condoleezza Rice? ¡Qué sorpresa y qué morbo! ¿Como hubiera acabado la pelí?

PERDER LA INTIMIDAD NAVEGANDO

Según Público Buena parte de los usuarios de Internet en Reino Unido no navegan tranquilos. El sistema de rastreo de una compañía, llamada Phorm que rastrea la navegación de los usuarios para ofrecer publicidad personalizada, les ha hecho desconfiar de los datos que otras empresas pueden saber de ellos y reparten la responsabilidad a partes iguales, entre la empresa que ha desarrollado un sistema capaz de saber por dónde navegan y las operadoras que podrían haberlo probado sobre sus equipos, sin su consentimiento.
Se han recogido más de 8.500 firmas para pedir al Gobierno británico que impida la utilización de Phorm a las operadoras y el formulario continúa abierto.

LA CADENA LIDL UTILIZA MINICÁMARAS PARA CONTOLAR A SUS TRABAJADORES

Estos días nuestra prensa se ha hecho eco de una noticia del semanario germano 'Stern' según la cual la cadena alemana de supermercados Lidl utiliza minicámaras camufladas para conocer cómo son y cómo actúan sus trabajadores vulnerando de esta manera tan desproporcionada su derecho a la intimidad. Lo mas increíble es la justificación que ha dado la portavoz de la compañía, Petra Tabert, que afirma que estas medidas "no tienen como fin espiar a los empleados, sino detectar posibles comportamientos erróneos".

La Europa del Estado del Bienestar camina firme hacia la Europa del Estado del Malestar. ¿No es para esto la Globalización capitalista?

¿Qué tal poner cámaras en los despachos de nuestros gobernates para detectar posibles comportamientos erróneos?

Acabaremos con una cámara en cada esquina y con las escenas más graciosas en YouTube. Los cines no podrán competir y cerrarán. Pena, penita ¿no?

La noticia en El País o en Público.

PD. Comentando esta noticia, me explican que utilizar las cámaras instaladas como medida de Seguridad en las empresas, como instrumento de control laboral es frecuente y ocurre hasta en nuestras empresas semipúblicas. Lo que confirma uno de mis argumentos preferidos contra la videovigilancia indiscriminada: acabará utilizandose para todo lo que produzca beneficio económico e incluso por diversión.

EN HEATHROW QUIEREN TOMAR LAS HUELLAS A LOS PASAJEROS

British Airports Authority (BAA), empresa filial del grupo español Ferrovial que gestiona el aeropuerto londinense de Heathrow quiere instalar un sistema de seguridad biométrico en la nueva Terminal 5 para tomar las huellas dactilares y garantizar que el viajero que pasa por el mostrador de facturación es el mismo que accede al avión.

El Ministerio del Interior británico no ha requerido a BAA la aplicación de esa medida y The Information Commissioner's Office (la autoridad británica de Protección de Datos) ha advertido a BAA de que la medida de seguridad podría violar la Ley de Protección de Datos.

MENSAJES DENTRO DE UNA BOTELLA

“En Estados Unidos la democracia se nos está escapando entre los dedos” (Barbara Hendricks en La Vanguardia el 22.3.08)

“No preguntes lo que la democracia puede hacer por ti sino lo que tú puedes hacer por la democracia” (J. F. Kennedy)

“Sé quién es el enemigo, y el enemigo también sabe quién soy yo” (Sergio Tomasella, dirigente agrario argentino torturado)

“Hay que meter a la gente en la cárcel para que los precios puedan ser libres” (Eduardo Galeano)
La tortura es un excelente indicador de la calidad democrática de un país ya que no hay ninguna forma humanitaria de gobernar a la gente contra su voluntad.
La tortura es muy ineficaz para obtener información fiable de un prisionero pero es muy efectiva para aterrorizar y controlar a la población.

DOBLELENGUAJE

Si nos fijamos cada vez que algún dirigente, dando una nueva vuelta a esa tuerca que nos oprime cada vez un poco más, nos anuncia una nueva medida legislativa contra el terror, siempre la acompaña de pomposas proclamas democráticas y de respeto a la libertad e intimidad en un ejemplo claro de retórica política que recuerda el Neolenguaje Orwelliano o el Doblelenguaje para enmascarar la mentira pura y dura y hacerla más digerible. Nuestro Comisario Frattini es uno de los habituales.

Un ejemplo clarificador son los eufemismos que se utilizan para designar la Tortura: “técnicas de interrogación de fuentes no colaboradoras”, “técnicas avanzadas de interrogatorio policial”, “técnicas de interrogación especiales”, “retirar la ropa” (en lugar de desnudar), “creatividad del interrogador”, “interrogatorio coercitivo”, etc.

Otras veces se afirma que se actúa cumpliendo la Convención de Ginebra (que prohíbe cualquier forma de tortura, crueldad o suplicio a los prisioneros) pero no se aplica a los “prisioneros” de la guerra de Bush contra El Mal ya que estos no son tales, son “combatientes enemigos” sin derechos. Por otra parte, Bush se ha otorgado el derecho a redefinir qué es Tortura y qué acciones no lo son, como la llamada simulación de ahogamiento que aunque haya sido prohibida por una ley, ha ejercido su potestad de vetarla para no cumplirla.

Por cierto, siguiendo con el tema de la tortura, creo que es fundamental que alguien haga un estudio sobre la colaboración necesaria que han tenido y tienen los científicos en la mejora de la eficacia de la tortura moderna que ha dejado la brutalidad sanguinaria de nuestra Inquisición en el olvido. Me refiero a los psiquiatras, psicólogos y médicos que han establecido los fundamentos de las nuevas técnicas de tortura que destruyen completamente la personalidad de la víctima mediante técnicas de privación sensorial y electroshock. Toda una revolución en este campo, como explica muy bien Noemí Klein en La Doctrina del Shock, con nombres y apellidos aunque no estén todos.
Los propios gremios de profesionales deberían expulsar a estos miembros que ensucian su profesión.

“Que las verdades no tengan complejos,

que las mentiras parezcan mentira,
que no te compren por menos de nada,

que no te vendan amor sin espinas,

que no te duerman con cuentos de hadas,

que no te cierren el bar de la esquina”.
J. Sabina

VIVE Y DEJA MORIR

En este Blog defendemos con ahínco el Libre Albedrío y una frase que lo define de maravilla es la de “Vive y deja vivir”. Hay otra que la complementa: “Vive y deja morir”.

De tanto en tanto la prensa nos recuerda que todavía existe a nuestro alrededor una zona de intolerancia absoluta que limita el libre albedrío de forma irracional debido a la doctrina católica, que únicamente debería obligar a sus seguidores, impregna de forma indecente la legislación de un Estado aconfesional, como el español, transformando el derecho a la vida en una obligación cuando no es más que un derecho no siempre respetado e impidiendo o dificultando que una persona haciendo uso de su libre albedrío tome la decisión más difícil de su vida: ponerle fin.
Si la víctima ha de sufrir el encarnizamiento médico, los colaboradores en el acto final, han de sufrir el encarnizamiento judicial.

No se puede olvidar el impresentable espectáculo de la caza de brujas que desataron, en la mejor tradición inquisitorial, las autoridades de la Comunidad Autónoma de Madrid frente al Dr. Montes y un grupo de médicos acusados anónimamente de homicidio cuando lo único que hicieron fue aplicar, de forma humanitaria y desinteresada, cuidados paliativos a enfermos terminales.
Si ello es grave, lo es más el que no tuviera consecuencias en las pasadas elecciones.

Aunque el anhelo popular es claro cuando pide ”poco mal y buena muerte”, a nuestros cobardes gobernantes socialistas ahora no les parece políticamente oportuno enfrentarse con la jerarquía católica y mientras llega ese momento algunas personas han de sufrir la tortura de vivir y otras han de convertirse en delincuentes por llevar acabo un acto de amor.

Finalmente también habría que recordar a algunos suicidas lo de “muere y deja vivir”.

RAYOS X EN LOS OJOS

Marius carol en La Vanguardia escribe el siguiente artículo dedicado a una nueva tecnología para desnudar sin ver (¿?) que puede, en su opinión, dignificar los controles en los aeropuertos.

La película El hombre con rayos X en los ojos, interpretada por Ray Milland, desestabilizó mi adolescencia a mediados de los sesenta. El filme era una fábula moral acerca de la presión de los grandes laboratorios sobre el trabajo de los científicos, centrada en las investigaciones del profesor James Xavier que, partiendo de la idea de que el ojo humano sólo alcanza a ver el 10% de las cosas, intenta experimentar con drogas que amplíen su umbral de visión. Las primeras pruebas con monos son un éxito, aunque algunos primates mueren en los ensayos clínicos; sin opción para seguir probando, decide convertirse en su propio conejillo de indias. En una fiesta descubrirá que es capaz de ver los cuerpos de las mujeres atravesando con su mirada los vestidos, luego serán los esqueletos de las personas lo que podrá observar, finalmente su excepcional percepción le llevará a la locura.
Como en la película dirigida por Roger Corman, la empresa británica ThruVision acaba de presentar un sistema capaz de detectar explosivos, armas o droga a través de la ropa, a una distancia de veinticinco metros. El ingenio, denominado T5000, podría instalarse en los aeropuertos, las estaciones de tren u otros lugares públicos para vigilar en áreas susceptibles de sufrir un ataque terrorista o para controlar puntos en los que actúe el narcotráfico.
La cámara ha atraído el interés de las autoridades, pero también de centros financieros como el Mercantile Exchange de Dubai o el Canary Wharf de Londres.

La empresa fabricante ha querido dejar claro que el sistema no revela “detalles corporales” (sic) de las personas ni produce radiaciones que resulten dañinas. En realidad, en lugar de los rayos X, el artilugio utiliza rayos T, una radiación electromagnética de baja intensidad como la que emiten habitualmente las personas y los objetos. Aseguran sus introductores que es la misma tecnología que usan los astrónomos para estudiar las estrellas moribundas.
Es de esperar que estas cámaras, que han sido presentadas en una feria científica que ha promovido el Ministerio del Interior del Reino Unido, se instalen cuanto antes en los aeropuertos de todo el mundo. Los fabricantes han reiterado tanto que mira bajo la ropa pero que no revela detalles anatómicos que cuesta creerles, pero me atrevería a asegurar que, aunque reconociera nuestro ombligo, al personal (al menos al occidental) le importaría poco, comparado con la humillación que supone quitarse los zapatos, el cinturón, la chaqueta, el reloj y mil cosas más que forman parte de nuestra indumentaria.
Entre este striptease interruptus a que nos someten o que una cámara nos fisgonee las partes pudientes no hay color. Viendo al personal a medio vestir bajo el arco de seguridad de los aeropuertos, uno se siente peor que Ray Milland con tanta visión extemporánea.

Habrá que esperar lo que da de sí este nuevo invento pero la tendencia de desarrollos tecnológicos que violan la Intimidad sigue imparable. Para ampliar, la página en inglés de ThruVision. Para voyeurs parece que también hay algo inventado.

¿Hay alguien dispuesto a inventar algun sistema que te haga invisible?

SANCIONADO POR OPONERSE AL CONTROL HORARIO MEDIANTE HUELLA DIGITAL

El Ayuntamiento de Alicante sancionará con cuatro meses de suspensión de empleo y sueldo a un administrativo porque se negó a hacerse una fotografía digital de su mano para que utilizarla como medida de control horario.

El funcionario “rebelde” alegó que este sistema afecta a las libertades individuales y que a medida era ilegal y desproporcionada.

Esperaremos que dicen finalmente nuestros jueces pero en Cantabrio dieron la razón a la Administración.

CAMBIAN LAS FORMAS, EL ESPÍRITU NO CAMBIA

Ya ha pasado un año desde que este “Observatorio del derecho a la Intimidad y al Libre Albedrío” inició su camino y aquí seguimos, haciendo camino con 275 Entradas, lo cual ya es un éxito, considerando el alto índice de abandono que hay en los Blogs y en casi todas las iniciativas humanas.

En este tiempo hay que destacar la alegría que producen los Comentarios que van dejando algún amigo (gracias Rafael) o desconocidos (gracias Acalpixca).
Soy consciente de que tropezarte con un Blog que modera los comentarios causa rechazo inicial pero también lo causa encontrar comentarios publicitarios, insultantes o fuera de tema. Sólo recuerdo un único comentario no publicado.

Como el Blog no tiene contador de visitas, debido a mis limitaciones con la informática (mucho menos tiene eso que llaman Contextopedia), desconozco cuantos lectores tiene. Siempre menos de los que me gustaría ya que es un Blog combativo y por tanto con sus modestas pretensiones de influir en un panorama social lleno de negros nubarrones por lo que toca a nuestra Intimidad y Libre Albedrío.

Mis queridos y tímidos lectores que no dejáis comentarios: os animo a dejarlos y especialmente en el caso de que no estéis de acuerdo. Me encantará entablar un intercambio de opiniones que sea enriquecedor para todos.
El primer aniversario es un buen momento para realizar cambios. Probablemente el diseño de colores dificulta su lectura y no tengo inconveniente en “normalizarlo” con tal de ganar eficacia comunicativa.

Finalmente, quiero dejar constancia del provecho personal que me ha producido profundizar en estos temas y sobre todo, me ha reafirmado en la necesidad de ejercer de ciudadano combativo que justifica la creación de este Blog. La Sociedad la formamos todos y ninguna acción, por insignificante, es absolutamente inútil como demuestra la Historia. Espero que el Blog cumpla muchos años y si algún día fuera innecesario, morirá con gran alegría.

¡Nos jugamos mucho en este partido, vamos perdiendo y el tiempo avanza!

NORMATIVA O PARANOIA

Ernest Colom escribe a La Vanguardia (que la publica en lugar destacado) la siguiente carta:

Soy un habitual usuario del puente aéreo, aunque ahora, con la nueva competencia del AVE, voy a cometer más de una infidelidad. Hay varios motivos de peso para optar por el cambio, aunque me referiré solamente a ciertas arbitrariedades que ocurren antes de que uno llegue a embarcar y que obligan a pasar por una serie de controles, a mi modo de ver, desmesurados y en ocasiones llevados a extremos un tanto irracionales. Pienso que otros usuarios coincidirán conmigo en estas apreciaciones. Mi última experiencia se remonta a la pasada semana: facturo mi equipaje para evitar el arco de seguridad de entrada a la terminal de embarque - ya que en una ocasión tuve que deshacer media maleta porque se apreciaba un objeto que se prestaba a confusión- y, tras despojarme de la calderilla, cinturón, móvil, etcétera, me encuentro con que me obligan a descalzarme y ponerme unos peúcos verdes de quirófano, ya que al parecer mis zapatos llevan algo que hace que suenen las alarmas (son unos mocasines normales, sin nada metálico a la vista). No me lo creo, pero es así, intento pasar con zapatos y la alarma suena, me los quito y paso con las prótesis que me han dado y efectivamente quedo libre de sospecha, ante la mirada y sonrisa sarcástica del empleado de seguridad de turno al que se le puede leer el pensamiento.
Ya en pleno vuelo (en esta ocasión disfruto de un billete en clase business) y una vez se sirve el correspondiente refrigerio, observo que nos facilitan cubiertos convencionales, cuchillo y tenedor metálicos, como los de muchos hogares, con los que si uno quiere y está medio majara puede intentar causar algún daño o crear alguna alarma dentro del avión. Curiosamente, al cabo de un par de días y a mi regreso de Madrid, ni tuve que descalzarme ni quitarme imperiosamente el cinturón, simplemente porque nadie me solicitó que lo hiciera. El motivo de mi escrito no es quejarme, sino simplemente reflejar una realidad que se ampara en no sé qué normativa, a mi modo de ver incongruente, y que no se aplica en todos los lugares por igual. Hace algún tiempo oí por la radio a algún diputado, y lamento no recordar su nombre, que precisamente criticaba experiencias parecidas, por lo que creo que hay una situación de no concordancia entre una supuesta normativa y la realidad de todo el proceso, máxime si tenemos en cuenta que si uno se cambia a la reciente competencia que ha generado el AVE, los controles o normativas de embarque nada tienen que ver. ¿En qué cambia el factor riesgo?

Mi Comentario: Los controles de seguridad de los aeropuertos a pesar de ser desproporcionados no consiguen ser eficaces, como han demostrado las pruebas que hacen las autoridades estadounidenses. Lo que sí que consiguen es cabrear al personal que los sufren que ve pisoteada su dignidad e intimidad, no así a nuestras autoridades o diputados que están exentos por el Ministro del Interior.
Son puro teatro pero me temo que acabarán instaurándose también en los trenes.

TERRORISMO SILENCIOSO

El tema del Terrorismo es recurrente en este Blog debido a ser la causa que justifica la mayoría de los recortes que estamos sufriendo en nuestros Derechos. Sus riesgos para nuestra salud se exageran hasta exigir un Mundo Seguro. Pero hay otros asesinos y terrorismos que actúan en silencio, a diario, con impunidad. Aunque provocan mayores riesgos a nuestra salud, los asumimos con total inconciencia y sin exigir a nuestros gobernantes soluciones eficaces ni actuar de forma individual. ¡Increíble pero cierto!

Lucía Etchebarria llama con valentía en su columna del suplemento dominical Magazine, “Terrorismo Ambiental” al que estamos sufriendo en las grandes ciudades debido al aire envenenado que respiramos. Yo creo que más que Ambiental es Sanitario ya que lo grave no es que perjudica al Medio Ambiente, sino a nuestra salud.

Cuando se ha producido un escándalo en nuestra querida Seguridad Alimentaria, todo el mundo, gobernantes, industriales y consumidores, ha reaccionado con gran rapidez. Pero ahora el culpable mayoritario es el motor de los coches (y camiones, autocares, motos, aviones). Pero es muy cómodo ir en coche y la industria automovilista es de gran importancia económica.

¿Qué ocurriría si todos saliéramos a la calle con una máscara antigas?

¿O si no saliéramos con las ventanas cerradas hasta que la polución no fuera peligrosa?

PD. Hoy, domingo 16 La Vanguardia dedica su página de Temas de Debate a “El aire que respiramos” y uno de los datos que llama la atención es que no existe un nivel de contaminantes “seguro” para nuestra salud. Otro dato es que aunque toda la población lo respira y sufre los niños, mayores y determinados enfermos, son los más afectados. Un último dato: pretender mejorar la pureza del aire sin disminuir de forma importante el creciente número de vehículos contaminantes es hoy por hoy imposible.
La Vanguardia también nos informa de que nuestras autoridades pretenden hacernos felices. Me conformo con que me ofrezcan un aire suficientemente limpio de venenos tanto en la calle como en los Bares y Restaurantes que tienen aire legalmente envenenado por el humo de los fumadores. De ser feliz a ratos, ya me ocupo yo.

LOS DATOS DE LOS ESPAÑOLES HACEN LAS AMERICAS

Los datos personales de los españoles hacen las Américas debido a la deslocalización de las empresas españolas para abaratar costes, especialmente de las grandes operadoras de comunicaciones. El problema es que de esta forma los datos escapan a la protección de las leyes españolas y al control de la Agencia Española de Protección de Datos. Tenemos que tener claro que cuando llamamos al servicio de atención al cliente de Telefónica, nos atienden desde fuera de España, probablemente desde Latinoamérica o Marruecos y para poder hacerlo tienen nuestros datos.
La transferencia de información personal de clientes a países con un nivel menor de protección respecto a Europa se ha multiplicado exponencialmente en los últimos años. El único requisito es obtener la autorización de la Agencia, que ya ha concedido 30 a compañías telefónicas para enviar los datos a empresas de Chile, Perú y Colombia.

La deslocalización de los Centros de Atención al Cliente
Si hasta 2001 no se conocía el fenómeno de la transferencia de datos personales de clientes al extranjero, es porque aún no se les había ocurrido a las compañías saltar el Atlántico o al menos el Estrecho para recortar los gastos de atención a sus abonados con la problemática social que produce en las zonas abandonadas (ver la página http://www.deslocalizacion.com/).
A finales de 2005 el número de plataformas de empresas españolas de telemárketing en el extranjero era de nueve, de las que seis estaban en América Latina. El cambio ya había empezado a producirse. Pero, al igual que se observa en la transferencia de ficheros, la explosión estaba aún por llegar. A finales de abril de 2007, la cifra alcanzaba las 26 plataformas en el extranjero.

BIPOLARIZACIÓN

Esta palabreja se ha pronunciado con mucha frecuencia estos días de elecciones para designar en política lo que ya ocurre en otros sectores: dos partidos mayoritarios, dos sindicatos mayoritarios, dos equipos de fútbol mayoritarios, Bueno/Malo, caro/barato, ...

Conseguir que dos opciones sean absolutamente las protagonistas en su campo tiene ventajas, como la sencillez, pero muchas desventajas como el empobrecimiento de la realidad y mayor facilidad de manipulación.

«Todo tiene que cambiar, para que nada cambie y para que podamos seguir siendo los amos» (Giuseppe Tomasi di Lampedusa, autor de El Gatopardo)

LIBERTAS

La Libertad, ¿derecho o privilegio?