OBSESIONADOS POR LA SEGURIDAD

Así como hay una tendencia a obsesionarse por la imagen física con el consiguiente negocio de la Cirugía Estética también hay otra tendencia a obsesionarse con vivir en un mundo seguro en el que todo sea previsible y esté bajo control, especialmente desde el atentado del 11 de septiembre. En mi opinión, en ambas tendencias se están alcanzando cuotas enfermizas.

La Vanguardia ha publicado el pasado 26 un interesante reportaje que pone en evidencia la obsesionante búsqueda de la Seguridad por una gran parte de la población.
El buen periodista, José Martí, remata la situación en un artículo del día 29. Me permito hacer un resumen.

La inseguridad no se percibe igual en todos los países. En los del norte y centro de Europa la gente se considera más segura que en los del sur y del este. Curiosamente, los índices de delincuencia son más altos en los países del norte.

España, según el experto Manuel Ballbé, es uno de los países más seguros del mundo, y el 80% de las infracciones penales son faltas o pequeños delitos que son los que provocan mayor sensación de inseguridad. Mientras la tasa de criminalidad ha crecido un 2% (51 infracciones penales por cada 1000 habitantes), las alarmas instaladas en domicilios particulares se han triplicado en 6 años (su número ha crecido casi un 300% pasando de 363.000 a más de un millón),
Todo esto es una señal de que la percepción personal y social de la inseguridad es muy superior a las amenazas probables que podemos sufrir. Cada vez somos más desconfiados y mostramos una actitud defensiva frente a los demás y lo que todavía es más grave, no nos importa perder libertad y privacidad con tal de sentirnos más seguros en nuestro fortín familiar (y utilizo a propósito la palabra “sentirnos” que no quiere decir que realmente lo estemos).

El modelo inicial de urbanización abierta se está transformando en recintos cerrados hipervigilados para poder llevar una vida cómoda (jardines, piscina, campos de deportes, club, ...) y segura. Las empresas privadas te prometen seguridad 24 horas a cambio de abonar las correspondientes tarifas, lo que indica que no se confía en la labor de la Policía o de la Justicia. Hay promotores que ya utilizan como argumento de venta de la urbanización las medidas de seguridad de que está dotada.

La psiquiatra Xaro Sánchez aclara que nuestro cerebro reacciona con más intensidad a estímulos negativos como el miedo que a los positivos por lo que somos muy poco objetivos y tendemos a exagerar el miedo con tal de sobrevivir. Además, somos muy sensibles a las señales de alarma en nuestro alrededor y a las reacciones de miedo de nuestros vecinos. Las noticias de riesgos incontrolables e imprevisibles nos causan gran impacto emocional. Todo esto facilita que sucumbamos fácilmente al pánico y a las alarmas. Las personas con temperamento ansioso reaccionan con más miedo. También las personas de más edad o las mujeres.

Realmente hay que enfrentar el problema de la inseguridad con suficiente reflexión en base a informaciones reales de probabilidades de riesgo y esforzarnos en ponerle límites a los temores ancestrales que nos pueden llegar a dominar. Estoy convencido de que si hacemos el esfuerzo y lo conseguimos seremos más felices. Lo contrario, nos obliga a una vida cada vez más defensiva que nos acabará afectando muchos placeres. No podemos sufrir un autochantaje emocional sin fin.

Toda sociedad desarrollada y democrática tiene que convivir con ciertas dosis de inseguridad o de contaminación medioambiental. las ventajas superan claramente los inconvenientes.

«CABALLO DE TROYA» O «LINTERNA MÁGICA»

“El control de las comunicaciones electrónicas no es más que uno de los elementos del control global instaurado desde 2001” (Jean-Claude Paye)

Hay otros controles como el de las transacciones financieras internacionales y de los pasajeros de las compañías aéreas. El enlace lleva a una excelente

entrevista de Silvia Cattori al sociólogo belga Jean-Claude Paye que nos explica cómo las leyes «antiterroristas» vacían de su sustancia todas las protecciones legales nacionales y europeas.
Los sistemas espía de los ordenadores se llaman en Europa «Caballo de Troya» y en Estados Unidos, «Linterna mágica».

¡ATENCIÓN: 31 CÁMARAS YA TE ESTÁN GRABANDO!

En MÁS VIDEOVIGILANCIA EN MADRID ya informábamos de que se ampliaba la videovigilancia madrileña. Ahora se remata la jugada con división de opiniones

El País: Las cámaras que se instalaron en la plaza Mayor en diciembre de 2005 son el único precedente de videovigilancia municipal. El Ayuntamiento dice que no tiene datos sobre su incidencia en la delincuencia, pero al concejal de Seguridad, Pedro Calvo, le gusta decir que "los japoneses han vuelto a la plaza Mayor" para ilustrar el descenso de la delincuencia. Algunos de los comerciantes interrogados ayer discrepan. "Nada. Todo sigue igual. Ni japoneses ni nada. Vienen los niños rumanos y arrasan con todo. Las cámaras no han hecho nada", dice uno de los camareros del bar El Soportal. Parecido piensa un compañero del bar de al lado. "Hombre, un poco ha mejorado. Pero sigue habiendo muchos robos".

“Sería mejor mantener más presencia policial, lo que disminuye el tráfico de drogas, clave de la inseguridad". “ Nos preocupa que los problemas se trasladen una vez más desde las zonas vigiladas a las que caigan fuera del radio de las cámaras" (Jordi Gordon, de la Asociación Ciudadana del Barrio de Universidad)

El presidente de la Asociación de Comerciantes del Centro, José Benito, agradece la iniciativa municipal: "Frenará el vandalismo, los robos y las agresiones".

“El sistema preservará la intimidad de los viandantes y erradicará las actividades ilegales” (Pedro Calvo, Delegado de Seguridad del Ayuntamiento)

Así las cosas no es de extrañar que el negocio de la videovigilancia vaya viento en popa: El sector de cámaras IP crecerá cerca de un 40 % al año hasta 2011 según IMS Research.

LA AEPD EXPEDIENTA AL AYUNTAMIENTO DE ALHAURÍN DE LA TORRE

El diariolatorre.es nos informa que en el año 2006, un ciudadano presentó una reclamación en el Registro General del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre. Su sorpresa fue mayúscula cuando días después el Ayuntamiento publicó los datos personales y privados y el contenido de dicha reclamación en la prensa. Tras este hecho se formuló la correspondiente denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos, contra el Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre por violación de la privacidad de los datos de este Señor y ahora la Agencia ha abierto expediente sancionador grave contra el Ayuntamiento que puede conllevar una sanción económica de hasta 300.000 €.
Parece que la denuncia molestó bastante en el Ayuntamiento y quisieron represaliar al atrevido de desafiaba al Sr. Alcalde.

La pena es que al tratarse de un organismo público no tiene sentido la sanción y todo quedará en una regañina al Ayuntamiento.

CONDENAN A UN SEMANARIO POR PUBLICAR LA FOTO DE UN FALLECIDO

La condena al semanario local El Vallenc de Tarragona asciende a 18. 000 euros por publicar en portada la fotografía del cadáver 'en color y grandes dimensiones' de una mujer que se acababa de suicidar sin la correspondiente autorización de los padres, que denegaron su publicación. Además, se informaba que padecia problemas mentales y se indicaba el nombre completo.
En este caso, para el juez, hay 'intromisión ilegítima en el derecho a la imagen de la víctima' y admite la demanda de los padres y el hermano contra el periodista y la revista porque la publicación de la fotografía constituye una 'intromisión ilegítima en el derecho al honor y la intimidad' de la víctima.

¿Sí la fallecida hubiera sido familiar del periodista, se habría publicado tan "interesante noticia"?

MARKETING ELECTORAL

Estos días nuestros buzones son invadidos por envíos de propaganda electoral de los principales Partidos. Todos vienen con los datos completos de cada elector que han tomado de la copia del Censo Electoral que en un abuso de poder se han autoconcedido con una legislación que permite su entrega a todas las formaciones políticas que se presenten a las elecciones. Además, el coste corre a cargo de las jugosas subvenciones que también se han autoconcedido aunque nada más para los Partidos con representación parlamentaria.
Esta propaganda es totalmente innecesaria pues la Prensa ya hace una labor impagable de resonancia de toda la oferta del mercado electoral por lo que la mayaría acaba en la basura. Las papeletas son abundantes en las Mesas electorales.

¿Como podrán tener representación los nuevos Partidos sí el Estado no los subvenciona ni la Banca les hace préstamos privilegiados? El oligopolio que se han montado es inabordable y perpetuo. En el ámbito del cine, cualquier película española, por mala que sea, tiene derecho a su subvención.

Hace años se dio el caso de listillos que montaban una candidatura con el único objeto de obtener la copia del Censo que posteriormente comercializaban con pingües beneficios. Más reciente es la denuncia de una asociación de empresarios vascos sobre el uso del Censo por partidos del entorno etarra para fines recaudatorios.
Acabar con esta práctica abusiva e injustificada de dar los datos censales a los Partidos debería ser un objetivo urgente.

CONTRA LA ANESTESIA SOCIAL

· La democracia corre peligro en Estados Unidos

· Millones de americanos han dejado de leer los periódicos. La sustitución de la Prensa (foro fácilmente accesible) por la TV (de acceso restringido) ha conducido a que las grandes fortunas que controlan la TV, impidan el intercambio de ideas. Los telespectadores reciben pero no pueden enviar.

· El dinero domina la política de forma absoluta. Para existir en política hay que aparecer en TV y para ello los candidatos han de comprar los carísimos anuncios televisivos de 30 segundos con el dinero donado por las élites a cambio de algo. En el Congreso, el papel preponderante del dinero en los procesos de reelección, combinado con la cada vez menor importancia de la deliberación y el debate razonados, ha producido una atmósfera que conduce a la corrupción institucionalizada.

· El problema no es la religiosidad de Bush, sino su ideología reaccionaria. Hay un esfuerzo sistemático de la Administración para manipular la realidad al servicio de una ideología totalitaria.

· Cinco años después de que Bush diera los motivos para invadir Iraq, está claro que prácticamente todos se basaban en mentiras. Nos dijo que la guerra era su última opción. Ahora es evidente que fue los quiso siempre. Se eligió el motivo de que Iraq poseía armas de destrucción masiva después de que un análisis meticuloso de la opinión pública estadounidense mostrara que era el único argumento que podía resultar eficaz para convencer a los votantes para respaldar la invasión.

· La administración Bush ha abusado de confianza que le otorgó el pueblo tras el 11S y ha utilizado la guerra contra el terrorismo para introducir importantes cambios partidistas con el fin de consolidar su poder. Bush está utilizando la religión para apoderarse del poder y entregarlo a ricos y privilegiados.

· La política del miedo. El miedo es el enemigo más poderoso de la razón. ¿Está Estados Unidos más en peligro ahora o cuando se enfrentaba a miles de misiles nucleares rusos? El miedo al terrorismo también ha servido para desviar la mirada de la mala marcha de la economía.

· Estamos ante el resultado de la cuidadosa construcción de una coalición de grupos de interés con pocas cosas en común, salvo el deseo de alcanzar un poder que les permita dedicarlo a sus intereses particulares. Coalición que incluye desde religiosos extremistas de derechas hasta intereses económicos de una codicia sin mesura, y ambos grupos aspiran a concentrar cada vez más poder. Estos fanáticos aspiran al poder absoluto acabando con la separación de poderes. Su gran proyecto es un ejecutivo todopoderoso que utilice una legislatura debilitada para modelar a su imagen y semejanza un poder judicial obediente.

· En la ideología de Bush se entrelazan las intenciones de las grandes multinacionales que le apoyan, cuyas preferencias se convierten en la política de Bush, y su política se convierte en el negocio de ellas. La Casa Blanca está tan sometida a la coalición de intereses que la ha apoyado económicamente, que está convencida que ha de darles todo lo que quieran y hacer todo lo que digan.

· Roosvelt dijo en 1906 “Detrás del gobierno visible se halla entronizado un gobierno invisible que no debe lealtad a nadie y no reconoce ninguna responsabilidad hacia el pueblo. Destruir este gobierno invisible es la principal tarea del estadista de nuestros días”.

· Van ya dos veces en doce años que mandamos tropas al golfo Pérsico para garantizar nuestro acceso al petróleo.

· El mundo es inconquistable porque el espíritu humano también lo es por lo que cualquier estrategia nacional basada en la búsqueda de la supremacía está condenada al fracaso.

· El presidente Bush ha infringido la ley varias veces durante los últimos seis años, y ni el Departamento de Justicia ni el Congreso han hecho nada para aplicar la ley. Nadie ha pedido un fiscal especial, ni ha habido investigación por parte del FBI; el silencio ha sido atronador. Si no se controla la ilegalidad, esta prolifera. Cuanto más crezca el poder del ejecutivo, más difícil será para las otras ramas desempeñar sus funciones constitucionales.

· La mayoría de los estadounidenses ha tendido, de forma natural, a conceder a la administración Bush-Cheney el beneficio de la duda al ver su incapacidad de dar pasos preventivos antes del 11-S, que podrían haber evitado el ataque. He demostrado cómo la información que podría haberse empleado para evitar los atentados del 11-S, estaba disponible, y cómo la administración Bush la pasó por alto. No creo ni siquiera por un instante que la obviase intencionadamente.


Estas frases están sacadas del libro El Ataque Contra la Razón (Editorial Debate, 2007) obra de un político americano con muy mala prensa entre nosotros, llamado Al Gore, que realiza un análisis impensable en un político que ha sido vicepresidente durante el mandato de Clinton.
Si este libro lo hubiera firmado una figura de la izquierda americana, ya sería un libro de culto. Si somos capaces de leer el libro sin prejuicios sobre su autor nos podemos llevar bastantes sorpresas. Se trata de un libro muy recomendable por el análisis crítico que hace de la política nacional e internacional de la Administración Bush.
No me interesa la vida personal de Gore, su pasado político entregado al Imperio queda olvidado por la evolución de los mensajes que trasmite ahora, para mejorar nuestro mundo, tratando de solucionar, con valentía y profesionalidad, dos de los problemas más graves que tenemos entre manos: el del cambio climático y el del liderazgo mundial de un imperio antidemocrático que arrastra a sus sumisos aliados europeos.

Gore denuncia sin pelos en la lengua la comunión de intereses entre el gran poder económico, la ultraderecha religiosa y política neoconservadora, mientras el pueblo recibe una información manipulada mediante la televisión que le mantiene ajeno a lo que está en juego.
Pudiera parecer revanchismo por su derrota ante Bush pero me inclino más por considerarlo como una obligación de un buen patriota y demócrata americano que con valentía salta al ruedo para llamar la atención del peligroso rumbo para la democracia que está tomando el país más poderoso del planeta.
A Gore le acusan de

estar forrándose a costa de sus conferencias y del Documental. No lo creo, su familia ya está forrada desde hace tiempo. Se trata como bien dice Luis de Sebastián de desvirtuar el contenido del mensaje descalificando a la persona que lo emite. Además de las descalificaciones interesadas, están las que desde un antiamericanismo radical, se quedan en ver exclusivamente a un político americano oportunista, sin entrar a considerar el mensaje.
Si su postura fuera cómoda y rentable ¿donde están tantos exPresidentes americanos, españoles o de otros países que hayan hecho algo similar? Lo cómodo y beneficioso es dedicarte al circuito de conferenciante VIP pasando desapercibido para los medios de comunicación o fichar por alguna multinacional.

Es interesante comprobar como observadores muy diferentes hacen un análisis similar de la realidad americana:

· Robert Redford en su película Leones por corderos denuncia la sumisión de la prensa al Poder, la pasividad de la ciudadanía y el extremismo inmoral de los políticos estadounidenses.

. Susan George con el libro El pensamiento secuestrado (Icaria, 2007) que explica como el pensamiento ultraconservador se ha adueñado de todo el panorama cultural, político, religioso e intelectual del país más poderoso del mundo.

· Noam Chomsky: en

Estados fallidos: el abuso de poder y el ataque a la democracia (Ediciones B, 2007) revela los planes de Washington para mili­tarizar aun más el planeta, evalúa las peligrosas consecuencias de la ocupación de Irak, documenta el modo en que Washington se salta las normas internacionales y también examina el diseño del sistema electoral estadounidense que elimina las alternativas políticas genui­nas e impide cualquier democracia efectiva.

· «Los Estados Unidos se encaminan hacia una forma suave de fascismo» (Ron Paul, candidato presidencial en los Estados Unidos por el partido republicano)

· “En Estados Unidos las grandes empresas dominan a ambos partidos (demócrata y Republicano). Son las dos alas de un mismo pájaro” (Lou Dobbs, popular periodista muy conocido en ese país)

El cerebro de los políticos
Según un estudio realizado en la Universidad estadounidense de Emory, tanto en los políticos republicanos como en los demócratas "hay una falta total de razonamiento" a la hora de tomar decisiones políticas.

¿DÓNDE QUEDA LA INTIMIDAD?

Elén Jiménez desde La Rioja nos centra muy bien la problemática de la pérdida de Intimidad que sufrimos en la actualidad.

MICROFASCISMOS

Uno de nuestros pocos intelectuales valientes e interesantes, es José Vidal-Beneyto que habitualmente publica un artículo los sábados en El País.

En un

artículo publicado el 27.10.07 aportaba un concepto muy esclarecedor de lo que está ocurriendo: aunque en los países de la Unión Europea ya no parece probable un totalitarismo o macrofascismo como los que ocurrieron en el siglo XX, los microfascismos no son una amenaza teórica, sino una realidad palpable a la que hay que oponer una legión de microrresistencias.

El peligro está en los procesos de regresión social y de sometimiento ideológico impulsados por la Revolución Conservadora iniciada por Ronald Reagan y Margaret Thatcher que está consiguiendo la derechización del mundo. Una de sus proclamas es considerar al beneficio y al dinero como medidas de todas las cosas y potenciar el Marketing con el propósito de multiplicar nuestras falsas necesidades de consumo.

Tenemos que implantar una Cultura de la Resistencia sin caer en ese desanimo que produce pensar en la imposibilidad de derrotar a los poderosos.
No podemos admitir la derrota antes de intentar luchar. La llamada Violencia Simbólica, mucho menos visible que la violencia física, consigue que la víctima acabe admitiendo el discurso del opresor. De esta forma se elimina incluso que se plantee la posibilidad de reaccionar frente al poderoso. La víctima acaba siendo cómplice. Acaba considerando que otro mundo no es ni posible ni tan siquiera pensable.

UNA PALABRA MÁGICA

Actualmente hay una palabra que tiene poderes mágicos, se trata de la palabra “Seguridad”, muy utilizada en el discurso político, desde los alcaldes a los máximos dirigentes mundiales que forman el G8.

Es una palabra que nos recuerda temores, miedos o pánicos ajenos pero que gracias a nuestros estupendos dirigentes podemos olvidar con rapidez ya que continuamente prometen ofrecernos dosis interminables de Seguridad.

Esta palabra tiene poderes mágicos ya que cuando se utiliza para justificar medidas incómodas, indignas o que recortan las libertades o la intimidad, anula cualquier protesta o incluso la reflexión de la ciudadanía sobre su oportunidad y proporcionalidad, sirviendo de bálsamo que facilita de forma increíble que nos “den” de forma indolora, sin placer alguno y con total resignación.

Nos están vendiendo Seguridad a cambio de Libertad. ¿Qué pasará cuando descubramos que no tenemos ni Seguridad ni Libertad?

ENCUESTA SOBRE LOS CONTROLES EN LOS AEROPUERTOS

El pasado enero, El Periódico realizó una encuesta con la participación de 3.629 lectores, la pregunta era ¿Cree que son eficaces los controles en los aeropuertos?
El 28% contestó que Sí, mientras que el 72% contestó que No les parecían eficaces.

Aunque no se trata de una encuesta científica, parece confirmar el comentario habitual de que esos controles “aparentan controlar” más que realizar un control eficaz.
Lo que no aparentan, sino que lo consiguen con gran eficacia, es molestar y maltratar la intimidad y dignidad de los viajeros de “a pie” (los viajeros influyentes como el político Duran o las autoridades están exentos de este trato vejatorio y los que se pueden pagar un avión privado, supongo que tienen un control más amigable).

EXPORTANDO DEMOCRACIA

“¿Qué les importa a los muertos, los huérfanos y los que pierden sus hogares sí la destrucción sin sentido se lleva a cabo en el nombre del totalitarismo o en el santo nombre de la libertad o la democracia?” (Mahatma Gandhi)

Es una cita muy oportuna de la periodista Amy Goodman en un artículo dedicado a un títere del gobierno estadounidense llamado Shuarto.
Aunque se pretenda extender con intenciones honestas la Democracia y los Derechos Humanos por todo el planeta, no todo vale. Cuando las intenciones son inmorales, no vale casi nada.

DERECHOS CON MUCHAS EXCEPCIONES

El Derecho: Las empresas deberán obtener el consentimiento del interesado para comercializar sus datos personales EXCEPTO cuando los datos figuren en fuentes accesibles al público (las Guías telefónicas, Boletines Oficiales, listados de los Colegios Profesionales, Censo Promocional y Prensa en general). Si lo pensáis bien, estos sitios son un filón, utilizando un potente buscador en Internet: multas, dirección, titulación, premios, castigos, etc.

El Derecho: Será necesario el consentimiento expreso del interesado para que una empresa comercialice tus datos personales EXCEPTO que los datos no sean de los llamados “sensibles” (los referidos a tu salud, raza, etc.) En este caso, la legislación supone que siempre estás de acuerdo EXCEPTO que en un plazo de 30 días te tomes las molestias y gastos de comunicar expresamente a la empresa tu oposición.
Este sistema lo utilizan habitualmente las grandes empresas de servicios (por ejemplo las de electricidad, telefónicas, agua, ...)
Algún vivillo ha sido capaz de diferenciar varias formas de otorgar el consentimiento: consentimiento expreso y consentimiento tácito y es un claro ejemplo de cómo nuestros legisladores se han doblegado a los intereses de un sector empresarial. Es como si tu Banco pudiera enviarte un televisor a casa, y si no te opones a su compra en un plazo de 30 días, te lo carga en tu cuenta.

El Derecho: Los datos de carácter personal no podrán usarse para finalidades incompatibles con aquellas para las que los hubieran sido recogidos EXCEPTO con fines históricos, estadísticos o científicos.
La intimidad se podría mantener en la mayoría de los casos proporcionando datos previamente “disociados” a los historiadores o científicos. Los datos disociados no permiten la identificación del interesado.

El Derecho: este Reglamento es de aplicación a todos los ficheros con datos de carácter personal EXCEPTO los ficheros sometidos a la normativa sobre protección de materias Clasificadas (o sea los famosos secretos de Estado) y a los establecidos para la investigación del terrorismo y de formas graves de delincuencia organizada (¿quién define quienes son terroristas o luchadores por la libertad?) Evidentemente estamos en un terreno delicado y no se puede permitir que un etarra eche un vistazo al fichero para saber qué datos tienen de él, pero hay países que la supervisión de estos ficheros la encomiendan al organismo de protección de datos para evitar fugas de información que perjudiquen la Seguridad y también los posibles abusos por parte del Estado que suele haberlos.

Estos son algunos ejemplos encontrados en el Reglamento que desarrolla, después de nueve años, nuestra Ley de Protección de Datos (Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre), aclarando dudas y precisando conceptos, y que hay que reconocer que contiene numerosos derechos pero muchos de ellos quedan mutilados cuando a continuación se establece alguna excepción o remisión a otra legislación concreta que normalmente se ha elaborado sin sensibilidad para la protección de la privacidad, para que ningún negociete sufra sus consecuencias. Aquí he destacado algunos ejemplos de gran trascendencia.

INSEGURIDAD EN LOS AEROPUERTOS

“Por su propio interés, rogamos a los viajeros mantengan sus pertenencias controladas en todo momento”

En mi último viaje en avión, después de haber conseguido atravesar el riguroso control de seguridad y mientras esperaba para embarcar escuchaba de tanto en tanto esta monótona frase por megafonía que nos recuerda que los robos son frecuentes.
Pensaba en lo ridículo de la situación: los aeropuertos se han convertido en recintos hipervigilados por cámaras y policías pero no ha sido posible erradicar los robos que sufren de equipajes que sufren los viajeros debidos a los descuideros.

CONTROLANDO UN POCO MÁS

Leemos en tuexperto.com que en Estados Unidos han añadido una nueva medida en los controles de seguridad en aeropuertos que permite a los funcionarios de aduanas acceder a cualquier aparato electrónico que llevemos encima e incluso copiar todo su contenido para revisarlo posteriormente. Así que ya lo sabéis, nos podrán revisar el portátil con los datos de la empresa (¿espionaje comercial?), la memoria USB, la cámara de fotos con las fotos familiares, el móvil, la PDA, . . y los terroristas acordaros de no llevar en el portátil los detalles del próximo atentado.
Esto es otra violación de la intimidad en toda regla que lamentablemente no tardará en ser copiada por la antidemocrática Unión Europea.